Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года заявление ФИО1 к ЗАГСу по Кущевскому району о признании отказа в регистрации смерти матери неправомерным, установлении факта личности заявителя и личности ее матери, факта принятия наследства возвращено в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением суда ФИО1 не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд не исследовал все доказательства по делу, неверно применен закон подлежащий применению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель просила установить факт смерти ее матери ФИО2, умершей <...>., установить факт своей личности (девичья фамилия Билотас), установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, как наследницы первой очереди, единственной дочери.

Как следует из норм ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, что прямо предусмотрено нормами ст. 265 ГПК РФ.

Дела данной категории рассматриваются в порядке особого производства.

В соответствии с нормами ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Из норм ст. 132 ГПК РФ усматривается, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; а также доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

Из представленных документов относительно установления факта смерти ФИО2, установления факта личности самого заявителя, последней не представлено каких либо доказательств свидетельствующих об утрате документов о состоявшейся регистрации акта гражданского состояния, кроме того, заявляя требования об установлении факта принятия наследства не представлены документы, позволяющие сделать вывод об отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство (по закону либо по завещанию). Установленные факты позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно норм п.1ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014года не подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2014года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда