Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Горводоканал <адрес>» к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО о взыскании задолженности за бездоговорное водопользование

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 ФИО на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения ФИО1 ФИО, ФИО3 ФИО, его представителя ФИО4 ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец МУП «Горводоканал <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО, ФИО3 ФИО о взыскании задолженности за бездоговорное водопользование.

В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГМУП «Горводоканал <адрес>» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов (отпуск холодной воды и прием сточных вод) юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.Ответчики осуществляли водопользование для нужд объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, без заключения с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения, о чем в ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о самовольном водопользовании. Несмотря на это, ответчики в течение ДД.ММ.ГГГГ продолжали осуществлять водопользование без заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, подключение произведено самовольно, о чем неоднократно составлялись акты. Общее количество потребленной без заключения договора питьевой воды и сброшенных сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставило12310 куб.мна общую сумму 332215 рублей 07 копеек.Указанная сумма за потребленную воду и стоки ответчикамив полном объеме не оплачена.

Поскольку ответчиком ФИО1 ФИО была оплачена приходящаяся на него часть суммы за бездоговорное потребление, истцом был заявлен отказ от иска в части требований к ФИО1 ФИО отказ от иска был принят судом, производство по делу в указанной части было прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения исковых требований, истец МУП «Горводоканалг.Волгограда»просил взыскать задолженность за бездоговорное водопользование системами водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчикаФИО2 ФИО в размере 16612 рублей 55 копеек, с ответчика ФИО3 ФИО. – в размере 299025 рублей 96 копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования МУП «Горводоканал <адрес>» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО3 ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 13 названного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 249 ГК РФкаждый участник долевой собственности обязансоразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как установлено судом, сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № <...>, в период с августа 2012 года и по декабрь 2015 года являлись ФИО3 ФИО в размере 9/10 долей, ФИО1 ФИО. – 1/20 доли, ФИО2 ФИО. - 1/20 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО ФИО1 ФИО и ФИО2 ФИО. продали указанные жилой дом и земельный участок ФИО

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажный жилой дом, возведенный на дачном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 243 кв. м, жилой площадью 139,8 кв.м. На первом этаже дома расположены: гостиная, сауна, две парные, душевая, котельная, туалет, санузел, кухня.На втором этаже расположены 4 жилые комнаты и 4 санузла, что следует из содержания технического паспорта на указанный дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ один из собственников указанного дома - ФИО1 ФИО. - являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности – деятельность гостиниц. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО. прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На указанном жилом доме по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ имелась вывеска «<.......>», что подтверждается в суде показаниями ответчика ФИО1 ФИО., а также актами, составленными МУП «Горводоканал», которые подписаны ФИО1 ФИО.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно жилой дом, расположенныйпо адресу: <адрес>, был самовольно подключен к системам водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал <адрес>», расположенных в колодце недалеко от указанного дома, в связи с чем собственникам указанного дома работниками МУП «Горводоканала Волгограда» предлагалось заключить договор на водопользование и водоотведение и предоставить необходимые для этого документы.

В связи с продолжением пользования водой и водоотведением путем самовольного подключения к системам МУП «Горводоканал» работниками организации неоднократно производилось отключение указанного жилого дома от систем водоснабжения МУП «Горводоканал» на вводе в колодце, для чего производился демонтаж трубопровода диаметром 25, подведенного от указанного жилого дома к системам водопользования МУП «Горводоканала», путем видимого разрыва в 2-х местах на вводе в колодце. Однако демонтированный ввод собственниками дома неоднократно восстанавливался.

Указанные обстоятельства самовольного подключения жилого дома по адресу: <адрес>, к системам водопользования и водоотведения МУП «Горводоканал» и пользования этими системами для получения воды и пользования водоотведением в указанный период времени подтверждаются актами, составляемыми работниками МУП «Горводоканал»с участием ИП ФИО1 ФИО. (сособственника указанного дома), в актах имеется собственноручная подпись ФИО1 ФИО., указанные в актах обстоятельства им не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования, судпервой инстанции исходил из того, что факт самовольного пользования собственникамиуказанного дома по адресу: <адрес>, водой и водоотведением по системам водоснабжения и водоотведения, находящимся в ведении МУП «Горводоканал», без их оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, а поэтому ответчики, как сособственники указанного дома, в силу приведенных положений ГК РФ, должны произвести оплату за воду и водоотведение по нормам, предусмотренным за самовольное пользование, соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что ФИО3 ФИО. не был уведомлен о проводимых проверках и составлении актов о самовольном водопользованиии водопотреблении,ему не предлагалосьустранитьнарушения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, находился в спорный период в общей долевой собственности ФИО3 ФИО., ФИО1 ФИО. и ФИО2 ФИО., которые, являясь сособственниками данного дома, в силу ст.247 ГК РФ владели и пользовалисьпринадлежащим им имуществом по соглашению между собой.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что незаконное водопользование производилось на той части земельного участка и дома, которой пользовалсяФИО3 ФИО судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из технического паспорта на дом не следует, что дом разделен на части в натуре, и каждый сособственник этого домапользуется только своейотдельной частью дома.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что истцом не было представлено доказательств подключения к системам водоотведения, в то время, как он оборудовал на участке септик и пользовался им для отвода стоков, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаютсяактами о самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканалг.Волгограда», составленными в указанный период, на которых имеются подписи сособственника дома ФИО1 ФИО. В данных актах имеется указание на подключение к системе водоснабжение - вход диаметром 25 мм, и к системе водоотведения - выпуск диаметром 100 мм.

Наличия на земельном участке, принадлежащем ответчикам, скважины и септика само по себене опровергает установленный факт самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Доводы подателя жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение было отключено от электроснабжения, следовательнопользоваться водоснабжением и водоотведением было невозможно и суд необоснованно взыскал с ответчиков задолженность за данный период, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом был установлен факт самовольного подключения домовладения к системам водоснабжения и водоотведения в указанный период, расчет платы за бездоговорное потребление произведен в соответствии с действующими нормативными актами.

Иных существенных доводов в апелляционной жалобе и дополнении апелляционной жалобе не содержится.Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с решением суда, сделанными им выводами и оценками, однако, не указывают на значимые для дела обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ФИО3 ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: