Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края Краснодарского края о признании незаконным приказа об исключении из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и восстановлении в таком списке,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО Абинский район по доверенности ФИО2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года,

по апелляционной жалобе заместителя министра Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО3 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Абинский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края Краснодарского края о признании незаконным приказа об исключении из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и восстановлении в таком списке.

В обоснование исковых требований указала, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 исковое заявление прокурора Абинского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район и Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, удовлетворено. Министерством труда и социального развития Краснодарского края ФИО1 была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Решение суда до настоящего времени не исполнено, благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ей не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, чем нарушены её жилищные права, гарантированные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Приказом № 323-жс от 19 февраля 2021 года Министерства труда и социального развития Краснодарского края, она исключена из списка, в связи с утратой оснований для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных хилых помещений, ввиду приобретением её супругом жилого помещения с использованием кредитных средств. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, считая незаконным приказ № 323-жс от 19 февраля 2021 года Министерства труда и. оциального развития Краснодарского края об исключении её из списков, истец просит суд: приказ № 323-жс от 19 февраля 2021 года Министерства труда и социального развития Краснодарского края об исключении ФИО1, из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда и возложить на Министерство труда и социального развития Краснодарского края обязанность восстановить истца в таком списке.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд постановил: признать незаконным приказ № 323-жс от 19 февраля 2021 года Министерства труда и социального развития Краснодарского края об исключении меня - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Возложить на Министерство труда и социального развития Краснодарского края обязанность восстановить - ФИО1, <Дата ...>, в списке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, согласно её очереди, и возложить обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Абинский район

В апелляционных жалобах представитель администрации МО Абинский район по доверенности ФИО2 и заместитель министра Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО3 просят решение суда отменить. Считают, что в обжалуемом решении суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаются на то, что истец утратила основания для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, так как имеет с общей совместной собственности с супругом имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности адвокат Игнатенко П. А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Администрации МО Абинский район по доверенности ФИО2 и представитель Министерства туда и социального развития Краснодарского края по доверенности ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции указал, что брачный договор заключен в сентябре 2021 года, то есть после принятия министерством приказа, не имеет правового значения, так как брачным договором установлено, что имущество, приобретенное супругом ФИО5 принадлежит исключительно ему и совместной собственностью супругов не является, соответственно ФИО1 не перестала быть нуждающейся в жилом помещении.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласится не может по следующим основаниям.

11 августа 2014 года в управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации муниципального образования Абинский район-уполномоченный орган по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий относящихся к отдельным категориям обратилась ФИО1, <Дата ...>, <...>, с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2016 исковое заявление прокурора Абинского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район и министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, удовлетворено. Суд обязал администрацию муниципального образования Абинский район предоставить ФИО1, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Абинский район. Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, суд обязал осуществить финансирование мероприятий по предоставлению ФИО1, указанного благоустроенного жилого помещения.

Министерством труда и социального развития Краснодарского края истец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения истцу не предоставлено, договор найма специализированного жилого помещения с ФИО1 не заключен.

Министерством труда и социального развития Краснодарского края был издан приказ от 19 февраля 2021 №323-Ж «Об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями». Согласно пункта 2 вышеуказанного приказа в Течении пяти рабочих дней со дня принятия приказа, его копия была направлена в адрес ФИО1

21 сентября 2012 года ФИО1 (Лишневская) вступила в брак с ФИО5. Брачный договор между супругами заключен не был.

Находясь в брачных отношениях 30 ноября 2016 года супругом ФИО5 был заключен договор <№...>, целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также договор от 22 ноября <№...> текущего счета в российских рублях физического лица-участника программы «Ипотека для военных» (для средств Целевого займа и погашения ипотечного кредита Банка). В результате чего по программе «Ипотека для военных», ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, общей площадью <...> кв. метров.

При этом, в нотариально удостоверенном согласии ФИО1 от 16 ноября 2016 <№...> указано на отсутствие возражений относительно заключения супругом договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом которого является получение денежных средств для приобретения указанного выше жилого помещения.

Более того, в данном Согласии обозначено, что брачный договор между истцом и ее супругом не заключался и режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Согласно частям 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности л результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из смысла приведенной правовой нормы следует, что ФИО1 имеет законное право на долю приобретенной квартиры и, следовательно, обеспечена жилым помещением.

24 сентября 2021 между супругами Ф-выми был заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 1.2 которого все имущественные права Супругов, приобретаемые ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга на чье имя они сделаны, приобретены, и (или) зарегистрированы, однако данный брачный договор был оформлен уже после издания приказа от 19 февраля 2021 №323-Ж «Об исключении ФИО1 из списка детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями».

Таким образом, на момент принятия приказа министерства от 19 февраля 2021 г. № 323-жс в отношении ФИО1 обозначенное имущество находилось в общей совместной собственности супругов, вследствие чего истец утратила основания для предоставления благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как следует из пункта 1.1 брачного договора от 24 сентября 2021 г. <№...> правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.

Согласно пункту 1.15 брачного договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания супругами.

Вместе с тем, условия о применении положений настоящего брачного договора к правоотношениям, возникшим между супругами до заключения данного договора, отсутствуют.

В силу абзаца 3 и 4 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, на момент вынесения министерством приказа брачный договор между супругами не был заключен, законный режим имущества изменен не был, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием ФИО1 от 16 ноября 2016 <№...>. Более того, брачный договор вступил в силу не ранее момента заключения договора, его действие распространяется исключительно на правоотношения, возникшие после вступления в силу договора ввиду отсутствия условий договора, которые бы позволяли распространить его действия на режим имущества супругов на 19 февраля 2021 г., то есть на момент принятия министерством решения об исключении ФИО1 из соответствующего списка.

Статьей 8 Закона № 159-ФЗ и статьей 5 Закона № 1748-КЗ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть обеспечено жилым помещение. Одним из таких оснований является отсутствие у такого лица какого-либо недвижимого имущества, имеющее назначение «жилое», на праве собственности.

На момент вынесения в отношении ФИО1 приказа министерства от 19 февраля 2021 г. № 323-жс ФИО1 являлась сособственником недвижимого имущества в силу закона при отсутствии какого-либо договора, изменяющего законный режим совместной собственности супругов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционных жалоб, отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы представителя администрации МО Абинский район по доверенности ФИО2 и заместителя министра Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО3 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года - удовлетворить.

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года - отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Абинский район, Министерству труда и социального развития Краснодарского края Краснодарского края о признании незаконным приказа об исключении из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями и восстановлении в таком списке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Малахай Г. А.

ФИО6

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2022 года.