Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23.07.2019 года дело по частной жалобе Ф.И.О. на определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ изменены способ и порядок исполнения решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части возложения на Ф.И.О. обязанности снести постройки в виде сарая, бани и туалета, расположенные по адресу: <адрес>, возложено исполнение обязанности указанных построек на Ф.И.О. за счет Ф.И.О. с взысканием с Ф.И.О. необходимых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Куйбышевского районного суда Новосибирской области на указанное определение суда поступила частная жалоба Ф.И.О.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Ф.И.О. оставлена без движения, в связи с тем, что к частной жалобе ее подателем не приложены копии частной жалобы, а также копии документов (приложенных к частной жалобе) по числу участвующих в деле лиц, установлен срок для исправления указанных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. разъяснено, что в случае неисполнения указанных в определении судьи требований частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена ее подателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба Ф.И.О. - без удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Ф.И.О. на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Ф.И.О.

С указанным определением судьи не согласна Ф.И.О., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что недостатки, послужившие основанием для оставлении частной жалобы без движения исполнены ею в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба по количеству лиц участвующих в деле направлена в адрес суда почтовым отправлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу пункта 4 части 1, части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; при этом жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что копию определения судьи об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. лично получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, т. 2), в связи с чем, с указанной даты у нее появилась возможность исполнить определение судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая поданную Ф.И.О. частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и на момент вынесения определения судьи) не были представлены (направлены) в суд копии частной жалобы, а также копии приложенных к частной жалобе документов по числу лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы Ф.И.О.

Утверждения Ф.И.О. о том, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ею в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлены в суд копии частной жалобы, не принимаются во внимание.

Из почтовой квитанций, на которую ссылается Ф.И.О. (л.д.175, том №) не следует, что ДД.ММ.ГГГГФ.И.О. в отделение почтовой связи были сданы именно копии частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии приложенных к данной частной жалобе документов по числу участвующих в деле лиц, описи вложения указанная почтовая квитанция не содержит, в связи с чем, с достоверностью факта исполнения Ф.И.О. требований, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не подтверждают, при том, что материалы дела не содержат подтверждения того, что в Куйбышевский районный суд Новосибирской области копии вышеуказанных документов поступали.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы Ф.И.О. законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: