Гражданский кодекс часть 1

лобам представителей администрации <адрес>, ООО «Барнаульский Во-доканал» на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Власихинской сельской админист- рации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности по обеспечению жителей питьевой водой.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Власихинской сельской администрации <адрес>, администрации <адрес> о возложении обязанности по обеспечению жителей микрорайона Октябрьский качественной питьевой водой.

В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю проведена проверка в связи с обеспечением населения микрорайона Октябрьский в <адрес> некачественной питьевой водой.

По результатам данной проверки установлено, что в микрорайоне Октябрьский с июня 2012 года не обеспечен производственный контроль за качеством питьевой воды в местах водозаборов.

На ДД.ММ.ГГ программа производственного контроля и протоколы лабораторных исследований отсутствовали, что является нарушением п.4.2 абз. 2, п.4.3, п.4.4, п.4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-01.

Согласно п.4.3, п.4.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-01 исследования питьевой воды в местах водозабора должны исследоваться ежеквартально, в распределительной водопроводной сети ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ с 10-40 до 11-25 проведен отбор проб питьевой воды для лабораторных исследований и экспертизы качества на микробиологические и санитарно-химические показатели из артезианских скважин и из водонапорных башен водозаборов.

В результате исследования проб питьевой воды установлено что вода не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

С учетом уточненных требований прокурор <адрес> просил обязать администрацию <адрес>, Власихинскую сельскую администрацию <адрес>, ООО «Барнаульский водоканал» обеспечить подачу питьевой воды жителям микрорайона Октябрьский в <адрес> в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-01.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично: на ООО «Барнаульский Водоканал» возложена обязанность в течение 9 месяцев обеспечить подачу питьевой воды, а на администрацию <адрес> создать условия, необходимые для организации подачи питьевой воды жителям микрорайона Октябрьский в <адрес> соответствующей требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-01.

Представитель администрации <адрес> в апелляционной жалобе просит об отмене решения, поскольку в обязанность администрации не входит организация обеспечения населения питьевой водой, орган местного самоуправления не осуществляет поставку питьевой воды потребителям.

В жалобе ООО «Барнаульский Водоканал» ставится вопрос об отмене решения в связи с установлением 9 месячного срока для улучшения качества воды, так как ФЗ от ДД.ММ.ГГ *** - ФЗ предусматривает иные сроки.

Выслушав представителей сторон, прокурора, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения с исключением 9 месячного срока, установленного судом для улучшения качества воды.

На основании лабораторных исследований, заключения санитарно- эпидемиологической экспертизы судом установлено, что питьевая вода в микрорайоне Октябрьский в <адрес> не соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГ-01 по показателям мутности, содержанию железа и марганца, поэтому сделан обоснованный вывод о том, что на администрацию <адрес> и ООО «Барнаульский Водоканал» должна быть возложена обязанность по принятию мер для улучшения качества воды в указанном микрорайоне.

Доводы жалобы представителя администрации не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не возлогал на администрацию обязанность по организации обеспечения населения микрорайона Октябрьский питьевой водой, по поставке питьевой воды потребителям.

В резолютивной части решения указано, что администрация города должна обеспечить условия необходимые для организации подачи ООО «Барнаул Водоканал» питьевой воды жителям микрорайона Октябрьский <адрес>, отвечающей требованиям СанПина, что соответствует требованиям п.п.4 п.1 ст.16 ФЗ «Об бщих принципах организации местного самоуправления на территории РФ», а также п.2 ст.23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы жалобы представителя водоканала в части установленного судом срока обеспечения жителей микрорайона Октябрьский качественной питьевой водой заслуживают внимания.

Как видно из мотивировочной части решения срок установлен без ссылки на материальный закон.

В настоящее время в п.п.5-12 ст.23 ФЗ № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГ) предусмотрена организации подачи качественной питьевой воды населению после получения в течении года проб воды и заключения о её качестве.

После получения уведомления о качестве питьевой воды орган местного самоуправления обязан внести изменения или корректировку инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Водоснабжающая организация в течение 3-х месяцев с момента получения технического задания обязана разработать план мероприятий по улучшению качества питьевой воды и согласовать его с органом, осуществляющим санитарно-эпидемиологический надзор.

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными нормами допускается несоответсвие качества питьевой воды СанПину.

Реализация мероприятий, предусмотренных ФЗ по улучшению качества питьевой воды должна обеспечить качество питьевой воды в срок не более чем за 7лет(п.6ст.23 ФЗ №416-ФЗ).

Устанавливая 9месячный срок, суд исходил из разумности и достаточности, не учитывая при этом положения, предусмотренные п.п.5-12 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», предусматривающие процедуру и сроки улучшения качества питьевой воды.

Таким образом, срок установлен судом произвольно без применения специального материального закона.

ООО «Барнаульский Водоканал» и администрация города должны добиваться повышения качества питьевой воды во взаимодействии выполняя каждый свою обязанность по улучшению качества питьевой воды,

предусмотренную ст 23 ФЗ № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГ

В связи с изложенным, решение суда о возложении на ответчиков обязанности по принятию мер, способствующих улучшению качества питьевой воды в микрорайоне Октябрьский <адрес> является правильным.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от14.05.

2013г. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание об установлении 9 месячного срока для улучшения качества питьёвой воды в микрорайоне Октябрьский <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: