Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Шустовой Татьяны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Шустовой Полины Андреевны, Шустова Дмитрия Андреевича, на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2023 г. о возвращении заявления Шустовой Татьяны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Шустовой Полины Андреевны, Шустова Дмитрия Андреевича, об объявлении умершим Шустова Ивана Михайловича,

у с т а н о в и л:

Шустова Т.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об объявлении умершим Шустова И.М.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2023 г. заявление Шустовой Т.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В частной жалобе Шустова Т.А. просит отменить определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2023 г., считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения заинтересованного лица в отношении которого подано настоящее заявление – Шустова И.М.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая (статья 277 ГПК РФ).

Из положений статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Из приведенных нормативных положений следует, что объявление гражданина умершим производится судом по заявлению заинтересованного лица; решением суда об объявлении гражданина умершим устраняется правовая неопределенность в семейных, гражданских, жилищных и иных правоотношениях, в которых участвовал данный гражданин (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 16-КГ18-29).

Как усматривается из содержания заявления, Шустова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании умершим Шустова И.М., указав, что Шустов А.И., который приходится сыном Шустову И.М., погиб в период прохождения военной службы.

Признание Шустова И.М. умершим необходимо для реализации прав несовершеннолетних детей, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель Шустова Т.А. является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем вправе обратиться с настоящим заявлением в суд по месту своего жительства.

Вывод суда первой инстанции о том, что Шустов И.М. подлежит включению в число заинтересованных лиц основан на неверном толковании вышеизложенных норм материального и процессуального права.

Кроме того, подача заявления об объявлении гражданина умершим по последнему известному месту жительства такого лица не является целесообразным, учитывая, что сведения о месте пребывания Шустова И.М. отсутствуют более 5 лет, в том числе его место нахождения не было установлено в ходе розыскных мероприятий органов внутренних дел.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что, возвращая заявление Шустовой Т.А., судом первой инстанции неправильно применены положения норм материального и процессуального права, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2023 г. о возвращении заявления Шустовой Татьяны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Шустовой Полины Андреевны, Шустова Дмитрия Андреевича, об объявлении умершим Шустова Ивана Михайловича отменить, исковой материал направить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Г.А. Черкасова