Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кольцова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокированию счетов, признании счетов не использовавшимися для финансирования терроризма и экстремизма, легализации доходов, полученных преступным путем, об освобождении банковских счетов от ареста,

поступившее по апелляционной жалобе истца Кольцова А.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

-в удовлетворении требований Кольцова А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокированию счетов, признании счетов не использовавшимися для финансирования терроризма и экстремизма, легализации доходов, полученных преступных путем, об освобождении банковских счетов от ареста отказать.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кольцов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании действий ответчика по блокированию счетов незаконными, о признании счетов не использовавшимися для финансирования терроризма и экстремизма, легализации доходов, полученных преступных путем, об освобождении банковских счетов от ареста.

В обоснование исковых требований Кольцов А.Н. указал, что в августе 2013 года при внесении ежемесячного платежа по кредиту, от сотрудников банка он узнал, что все его счета, открытые в ОАО «Сбербанк», в том числе и счет, на который ему перечисляют заработную плату, арестованы в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Считает действия ответчика по отказу в обслуживании банковских счетов, открытых на его имя, нарушающими его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Всеобщей декларацией прав человека ООН, трудовым законодательством. Оснований для блокирования его счетов у ответчика не имелось, поскольку его причастность к финансированию терроризма или легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не установлена. Указанные действия ответчика привели к тому, что он остался без средств к существованию, у него возникли сложности с погашением кредита.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Кольцов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Иванов Е.Н. исковые требования не признал и суду пояснил, что блокирование счетов Кольцова А.Н. было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с тем, что истец включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или к терроризму.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Кольцовым А.Н. на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения истца Кольцова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика- ОАО «Сбербанк России» Иванова Е.Н., просившего жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Кольцовым А.Н. в ОАО «Сбербанк России» открыты два счета: счет № для обслуживания кредитного договора от 25 апреля 2013 года и счет № по договору банковского счета, на который по его заявлению перечисляется заработная плата.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 июня 2013 года Кольцов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ, то есть в совершении действий, направленных на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично.

На официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в сети Интернет размещен Перечень террористов и экстремистов, в котором под номером № значится Кольцов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Факт блокирования ОАО «Сбербанк России» счетов истца Кольцова А.Н. признан ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кольцова А.Н., суд исходил из того, что ответчик- ОАО «Сбербанк России», в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также Закон № 115-ФЗ), обязан был применить меры по замораживанию (блокированию) денежных средств истца Кольцова А.Н., включенного в Перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца.

Судебная коллегия находит, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.п. 6 п.1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа решения о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, принадлежащих организации или физическому лицу, в отношении которых имеются достаточные основания подозревать их причастность к террористической деятельности (в том числе к финансированию терроризма) при отсутствии оснований для включения в указанный перечень, незамедлительно проинформировав о принятых мерах уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Следовательно, ОАО «Сбербанк России» обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, приняло меры по замораживанию (блокированию) денежных средств истца Кольцова А.Н., включенного в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму.

Изложенный в апелляционной жалобе Кольцова А.Н. довод о применении судом первой инстанции Закона № 115-ФЗ, который не подлежал применению в виду того, что он противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им судом дана правильная правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и поэтому на законность обжалуемого судебного постановления повлиять они также не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу истца Кольцова А.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: