Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании незаконным отказа в принятии денежных средств в качестве надлежащего исполнения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения истца Андреева А.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании незаконным отказа в принятии денежных средств в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной, признании надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной денежных средств, взысканных по решению суда.

В обоснование иска, с учетом уточнений от 31 марта 2014 года указал, 15 декабря 2009 года он заключил с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» договор займа денежных средств на сумму *** руб., сроком на 180 месяцев. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является ипотека квартиры, права заимодавца удостоверены закладной № ***. С 27 марта 2013 года законным владельцем закладной и займодавцем – выгодоприобретателем по договору является ответчик. Размер ежемесячного платежа по закладной составляет *** руб. Решением Элистинского городского суда от 23 декабря 2013 года с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере *** руб., в связи с чем 17 февраля 2014 года он направил ответчику письмо с предложением рассматривать указанную денежную сумму как очередные платежи во исполнение обязательств по закладной за январь, февраль, март 2014 года. Ответчик уклонился от ответа. Со ссылкой на статью 406 ГК РФ, просит признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в принятии денежных средств в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной за январь-март 2014 года, признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной с января до даты вступления в законную силу решения суда денежные средства в размере *** руб., взысканные по решению суда.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2014 года производство по делу приостановлено до рассмотрения другого дела в апелляционном порядке (обжаловано решение Элистинского городского суда от 23 декабря 2013 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июня 2014 года решение Элистинского городского суда от 23 декабря 2013 года оставлено без изменения.

17 июня 2014 года Андреев А.В. обратился в суд с аналогичными требованиями, указав, что на основании статьи 410 ГК РФ, его требования на момент обращения 17 февраля 2014 года к ответчику, являлись бесспорными. Просил признать незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в принятии в качестве надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной за январь, февраль, март 2014 года денежные средства в размере *** руб.; признать надлежащим исполнением обязательств по оплате ежемесячных платежей по закладной с января по июнь 2014 года денежные средства в размере *** руб.

Определением Элистинского городского суда от 20 июня 2014 года производство по делу с первоначальным иском возобновлено.

Определением Элистинского городского суда от 09 июля 2014 года гражданские дела по указанным требованиям объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Андреев А.В. заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, приведенных в исковом заявлении от 17 июня 2014 года.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» Минжинер М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив письменный отзыв. Согласно отзыву, заявленные требования не признал, указывая, что истцом изменены основания (разные решения судов, письма) и предмет иска (разные периоды ежемесячных платежей по закладной), что в силу ст. 39 ГПК РФ недопустимо. Решение суда от 23 декабря 2013 года обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июня 2014 года. После получения апелляционного определения, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» добровольно перечислило Андрееву А.В. взысканную по решению суда в его пользу сумму *** руб., что подтверждается приложенным платежным поручением №281 от23 июня 2014 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 года исковые требования Андреева Алексея Васильевича удовлетворены. Признан незаконным отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» принять в качестве надлежащего исполнения Андреевым Алексеем Васильевичем обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной№*** за январь, февраль, март 2014 года денежные средства в размере *** руб., взысканные по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от23 декабря 2013 годас ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пользуАндреева Алексея Васильевича. Признано надлежащим исполнениемАндреевым А.В.обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной№*** с января 2014 года по июнь 2014 денежные средства в размере*** руб., взысканные по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2013 года с ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пользуАндреева А.В. Взыскана с Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в доход местного бюджета госпошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Минжинер М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске ввиду неправильного применения норм материального, процессуального права, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Указывает, в силу статьи 410 ГК РФ, никакого взаимозачета решение суда не предусматривает, истцу ничто не препятствовало получить исполнительные листы и предъявить их в банк, в котором открыты счета ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и получить причитающиеся денежные средства в течение трех дней после их предъявления в банк. Суд, не приняв во внимание доводы ответчика и доказательства о добровольном исполнении решения суда, своим решением о взаимозачете произвел двойное взыскание и по существу прекратил обязательства истца по внесению очередных платежей по договору займа.

В письменных возражениях на жалобу, истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, утверждая, что 06 июня 2014 года он обратился с письмом к ответчику с предложением рассматривать денежные средства как очередные платежи по надлежащему исполнению обязательств по закладной за январь-июнь 2014 года. В соответствии со статьей 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной из сторон, при этом не предусматривается как непременное условие, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Ответчик, указывая, что истцом нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей считает его ненадлежащим исполнением обязательств по закладной. Между тем, о требовании оплаты образовавшейся задолженности в размере *** руб., состоящих из просроченных платежей, пени и ежемесячного платежа он был уведомлен письмом ответчика от 08 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что решением Элистинского городского суда от 23 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме *** руб. Из указанного следует, что кредитор по договору займа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» являлся должником по решению суда, а должник по договору займа Андреев А.В. кредитором по решению суда. Предусмотренных статьей 411 ГК РФ оснований для отказа в зачете требований не имелось.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статье 8 ГК РФ).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает и судебное решение.

Исходя из статьи 194 ГПК РФ решение это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Из взаимосвязи приведенных положений законов следует, что вступившее в законную силу решение суда является только основанием возникновения обязательства.

После вступления судебного постановления в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист либо по его просьбе направляется судом для исполнения (часть 1 статьи 428 ГПК РФ).

Согласно правилам статей 30, 48,49, пункта 16.1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в связи с чем. лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Следовательно, положения статьи 410 ГК РФ применимы на стадии исполнения решения суда, когда на основании решения суда выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство и сторонами по такому обязательству являются взыскатель (кредитор) и должник.

Само по себе решение, является только актом правосудия, из которого вытекают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, решение Элистинского городского суда от 23 декабря 2013 года вступило в силу после его обжалования в апелляционном порядке 05 июня 2014 года. Иск о применении статьи 410 ГК РФ обоснован только указанным решением суда, которое на момент рассмотрения дела судом 09 июля добровольно исполнено ответчиком, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №281 от 23 июня 2014 года, согласно которому денежные средства в сумме *** руб. перечислены на расчетный счет, указанный истцом в его заявлении.

Данных о предъявлении указанного решения суда к исполнению истцом, также как и данных о предъявлении ответчиком решения суда о взыскании ежемесячных выплат по договору займа (закладной) материалы дела не содержат, такие доказательства истцом в суд первой инстанции также не представлены.

В суде апелляционной инстанции истец Андреев А.В. подтвердил перечисление ответчиком названной денежной суммы на его расчетный счет.

С учетом изложенного, вывод о том, что согласно решению суда кредитор по договору займа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» являлся должником, а должник по договору займа Андреев А.В. кредитором, вследствие чего предусмотренных оснований для отказа в зачете не имелось, сделан ввиду грубого нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене и принятии по делу решения об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Андреева Алексея Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании незаконным отказа в принятии в качестве надлежащего исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной за январь, февраль, март 2014 года денежных средств в размере *** руб., взысканных по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от23 декабря 2013 года, признании надлежащим исполнением Андреевым Алексеем Васильевичем обязательства по оплате ежемесячных платежей по закладной с января по июнь 2014 года денежных средств в размере *** руб., взысканных по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от23 декабря 2013 годас ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в пользуАндреева Алексея Васильевича отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

Т.А. Шовгурова