Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционное представление Прокурора г. Королёва на решение Королёвского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску Прокурора г. Королёва в интересах муниципального образования «город Королёв Московской области», неопределенного круга лиц к Администрации г. Королёва, Мокряк А. И. и Мокряк Т. П. о признании постановления администрации города Королёва от 07.03.2014 №314 о предоставлении Мокряк Т.П. служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, незаконным и недействительным, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании постановления администрации города Королёва незаконным и недействительным, признании договора о передаче служебного жилого помещения незаконным и недействительным, прекращении право собственности на квартиру, прекращении права пользования Мокряк А.И. служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Мокряк Т.П., представителя Иванченко Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Королев, с учетом уточнений, обратился в суд в интересах муниципального образования «город Королев Московской области» и неопределенного круга лиц с иском о признании постановления администрации города Королева от 07.03.2014 № 314 о предоставлении Мокряк Т.П. служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, незаконным и недействительным, признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного 13.03.2014 Комитетом имущественных отношений администрации города Королева с Мокряк Т.П. № 4/с. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи указанной квартиры в муниципальную собственность г. Королева Московской области, признании постановления администрации города Королева от 20.08.2014 № 1466 о предоставлении разрешения Мокряк А.И. на приватизацию служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М.<данные изъяты>, г. К., <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконным и недействительным, признании договора от 26.08.2014 № 500 о передаче служебного жилого помещения в собственность Мокряк А.И незаконным и недействительным, а также применить последствии недействительности ничтожной сделки, прекращении право собственности Мокряк А.И. на объект недвижимости - <данные изъяты><данные изъяты>К., прекращении право пользования Мокряк А.И. служебным жилым помещением по адресу: г. К., <данные изъяты>, <данные изъяты>, выселении и снятии Мокряк Т.П. и Мокряк А.И. с регистрационного учета по адресу: М.<данные изъяты>, г. К., <данные изъяты>, <данные изъяты>, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при распоряжении органами местного самоуправления служебными жилыми помещениями, в ходе которой установлено, что постановлением администрации города Королева от 07.03.2014 № 314 Мокряк Т.П. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м, расположенной по адресу: г. К., <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данное жилое помещение предоставлено Мокряк Т.П. в связи с трудовыми отношениями, как заместителю начальника управления муниципальной службы, кадров и наград - начальнику отдела кадров и наград Администрации г. Королева Московской области. Согласно соответствующей справке Мокряк Т.П. осуществляла свою трудовую деятельность в Администрации города Королева с 16.03.1994. Проверкой установлено, что оснований для предоставления Мокряк Т.П. служебного жилого помещения, а в дальнейшем и приватизации указанного жилого помещения на ее сына Мокряка А.И. у Администрации города Королева не имелось. 20.03.2013 Мокряк Т.П. подала заявление о предоставлении служебного жилого помещения. Ею были предоставлены выписки только на себя и сына, Мокряк А.И., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок об (отсутствии) в собственности жилых помещений. Вместе с тем, информация о наличии в собственности жилых помещений в городе Королеве Московской области у мужа Мокряк Т.П., Мокряк И.В., не предоставлялась. При этом, Мокряк И.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>-а по <данные изъяты> г. К., где фактически Мокряк Т.П. и проживает. Таким образом, Мокряк Т.И. была обеспечена жилой площадью в г К. М.О., однако умышленно ухудшила свои жилищные условия, распорядившись принадлежащей ей на праве собственности квартиры по вышеуказанному адресу с целью получения еще одного жилого помещения в Королеве бесплатно. При этом предоставила документы об отсутствии у нее жилого помещения и регистрации по месту жительства в г. К. М.О. Между тем, указанные действия Мокряк Т.И. свидетельствуют о намерении обойти требования закона, касающиеся предоставления служебного жилого помещения в г. К. М.О., поскольку при наличии регистрации в г. Королеве и наличии в собственности жилого помещения, а также имея права пользования другой недвижимостью, она не подпадала бы под указанную в Положении категорию работников органов местного самоуправления.

Старший помощник прокурора г.Королев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица Мокряк Т.П., представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, прокурор г. Королёва подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Королева от 07.03.2014 № 314 Мокряк Т.П. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,4 кв.м, расположенной по адресу: г. К., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данное жилое помещение предоставлено Мокряк Т.П. в связи с трудовыми отношениями, как заместителю начальника управления муниципальной службы, кадров и наград - начальнику отдела кадров и наград Администрации г. Королева Московской области. Согласно соответствующей справке Мокряк Т.П. осуществляла свою трудовую деятельность в Администрации города Королева с 16.03.1994.

13.03.2014 на основании указанного постановления Комитетом имущественных отношений администрации города Королева с Мокряк Т.П. заключен договор найма служебного жилого помещения № <данные изъяты>. При этом, совместно с нанимателем в указанный договор был включен ее сын- Мокряк А.И.

14.07.2014 Мокряк Т.П. было подано заявление о приватизации занимаемой жилой площади.

31.07.2014 Мокряк Т.П. в администрацию города Королева подано заявление о приватизации занимаемой жилой площади по адресу: М.<данные изъяты>, г. К., <данные изъяты>, путем передачи ее Мокряк А.И.

Согласно решению комиссии от 14 августа 2014 года (п.24 протокола №5) городской администрации было рекомендовано разрешить Мокряк А.И. приватизацию служебной квартиры по адресу: г.К., ул.<данные изъяты>.

20.08.2014 Администрацией города Королева издано постановление от № 1466 о приватизации указанного служебного жилого помещения. Данное постановление принято на основании заявления Мокряк Т.П., с учетом решения Общественной комиссии по жилищным вопросам от 14.08.2014.

Прокурором г.Королева проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, которой установлено, что оснований для предоставления Мокряк Т.И. служебного жилого помещения, а в дальнейшем и приватизации указанного жилого помещения на ее сына Мокряка А.И. у Администрации города Королева не имелось.

Мокряк Т.П. было подано заявление о предоставлении служебного жилого помещения.

На основании постановления администрации города Королева от 20.08.2014 № 1466, между муниципальным образованием «Город Королев Московская область» и Мокряк А.И. 26.08.2014 года был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность.

27 февраля 2014 года Мокряк Т.П. было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом установлено, что Мокряк Т.П. и ее сын, Мокряк А.И., 26.02.2014 были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно уведомлениям из ЕГРП от 03.03.2014 года Мокряк Т.П. и Мокряк А.И. объектов недвижимого имущества на территории г.Королева Московской области не имеют.

Мокряк Т.П. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от <данные изъяты><данные изъяты>/ДУ и акта приемки-передачи квартиры от <данные изъяты> на праве собственности принадлежала <данные изъяты><данные изъяты>. К..

14.02.2014 года между Мокряк Т.П. и Зайцевой Л.Н. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.К., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года, вступившего в законную силу установлено, что Мокряк Т.П. будучи собственником спорной квартиры, распорядилась ею по своему усмотрению и произвела отчуждение в пользу Зайцевой JI.H. по договору дарения в соответствии со ст.572 ГК РФ, волеизъявление сторон сделки было направлено на заключение договора дарения, и такой договор был фактически заключен, оснований считать данную сделку мнимой у суда не имеется. Ограничить волю собственника на отчуждение своего имущества в данном случае никто не вправе. При этом суд принимает во внимание объяснения представителя истца и показания свидетеля Мокряк Т.П. о том, что при приобретении спорной квартиры между ними уже существовала договоренность о том, что квартира будет передана Зайцевой JI.H. когда она прекратит трудовую деятельность и пожелает переехать в данную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 168, 169, 572 ГК РФ, ст.ст.93, 93,99 ЖК РФ, принимая во внимание Положения от 28 мая 2008 года № 315/49 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в г.Королев Московской области и пользования ими», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно исходил из того, что Мокряк Т.П. на момент принятия постановления о предоставлении служебного помещения не была обеспечена жилым помещением в г.К.. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика при заключении оспариваемого договора умысла на совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Кроме того, в заседание судебной коллегии представлено решение Совета депутатов городского округа Королев Московской области от 15.07.2015 года №134/22 «Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности городского округа Королёв Московской области». Согласно п.2 Положения, Право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют граждане-наниматели служебных жилых помещений, в настоящее время работающие (либо работавшие) в муниципальном учреждении, бюджетном учреждении здравоохранения и имеющие стаж не менее 10 лет, а также члены семьи нанимателя (в том числе умершего), ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и не имеющие жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности на территории городского округа Королёв Московской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Королёвского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционного представления не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора г. Королёва, – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: