Апелляционное определение № 33-7812/17 от 15.08.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья: Тарабарина Т.В. Дело № 33-7812/2017

Докладчик: Дронь Ю.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Плужникова Н.П., Хабаровой Т.А.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» – ШСН на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 года, которым исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства удовлетворены.

Суд признал незаконным, противоречащим требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в не оборудовании пассажирский платформ о.п. «Кудрино» специальными устройствами, обеспечивающими доступность для инвалидов.

Суд обязал ОАО «РЖД» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения закона следующим образом: оборудовать пассажирские платформы о.п. «Кудрино» тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения; оборудовать лестничные сходы с пассажирских платформ о.п. «Кудрино» пандусами для инвалидов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя ответчика ШСН поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора КПА, судебная коллегия

установила:

Новосибирский транспортный прокурор обратился с иском к ОАО «РЖД», в котором, с учетом утонений, просил признать незаконным, противоречащим требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в не оборудовании пассажирский платформ о.п. «Кудрино» специальными устройствами, обеспечивающими доступность для инвалидов, обязать ОАО «РЖД» в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения закона следующим образом: оборудовать пассажирские платформы о.п. «Кудрино» тактильными наземными

2

указателями для пассажиров с недостатками зрения, оборудовать лестничные сходы с пассажирских платформ о.п. «Кудрино» пандусами для инвалидов.

В обоснование требований указывает, что Новосибирской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» законодательства в сфере социальной защиты прав инвалидов при оказании услуг железнодорожного транспорта на о.п. «Кудрино».

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно на кромках посадочных платформ отсутствуют тактильные наземные указатели для пассажиров с недостатками зрения, лестничные сходы платформ не оборудованы пандусами. Названные пассажирские платформы предназначены для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов, следующих сообщением «Новосибирск-Тогучин» и в обратном направлении.

Отсутствие указанных специальных устройств существенно нарушает права пассажиров, имеющих инвалидность, на получение услуги по перевозке железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции было принято указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, представителем Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» – ШСН была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, указав, что возложенная на ОАО «РЖД» обязанность по оборудованию пассажирских платформ о.п. «Кудрино» тактильными наземными указателями и пандусами должна быть выполнена при проведении реконструкции.

В обоснование жалобы указывает, что судом не верно истолкован закон в части положений об обеспечении доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, поскольку они применяются с 01.07.2015 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам.

Возложение обязанности о выполнении таких мероприятий в тот или иной конкретный срок вне связи с новым вводом в эксплуатацию – не соответствует закону.

Также указывает, что возложение обязанности по оборудованию пандусов на пассажирской платформе законом не предусмотрено.

Судом применен локальный нормативный акт ОАО «РЖД» - Распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», который утвержден и введен в действие на полигонах Московского железнодорожного узла.

Кроме того, указывает, что судом дана неверная оценка представленным ответчиком доказательствам о том, что ОАО «РЖД» ведется

3

работа по повышению значений показателей доступности, направленная на исполнение требований ч.4 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры.

Также не установлено наличие из проживающих на территории <адрес> 3185 инвалидов, инвалидов по зрению и инвалидов -колясочников.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 12 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает требования доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В частности жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 2 Правил перевозок, пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта от 19 декабря 2013 N 473, перевозчики, владельцы инфраструктур и иные организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, поездов и других объектов, позволяющих инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Установив, что остановочная платформа "Кудрино" не отвечает требованиям вышеуказанных положений закона и правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие ОАО "РЖД", выразившиеся в не оборудовании данной платформы специальными устройствами, обеспечивающими доступность инвалидов, является незаконным и обоснованно обязал ответчика устранить данные нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствие со ст. 26 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" положения ст. 15 данного закона, в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, не влияет на правильность решения суда.

4

Как видно из содержания указанных выше нормативных актов, данные акты содержат императивные нормы, обязывающие перевозчика и владельца инфраструктуры, осуществляющих транспортное обслуживание населения обеспечивать оборудование специальными приспособлениями объектов

инфраструктуры, позволяющих инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

При этом данные нормативные акты являются действующими и не содержат норм о неприменении установленных ими правил к спорным правоотношениям.

Иск прокурором заявлен в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах инвалидов проживающих на территории <адрес>, где находится остановочная платформа.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной выше нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ШСН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи