Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании незаконным приказа о назначении ежемесячного пожизненного содержания, и возложении обязанности по перерасчету размера ежемесячного пожизненного содержания.

Согласно иску, приказом Управления Судебного департамента в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено ежемесячное пожизненное содержание, как судье Ленинского районного суда <адрес> пребывающей в отставке, в размере <данные изъяты> руб. 97 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного пожизненного содержания исчислен с учетом стажа пребывания в должности судьи - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 2 лет 11 месяцев 4 дней. Комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания пришла к выводу, что стаж работы в качестве судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания следует исчислять по состоянию на день истечения полномочий судьи, без учета фактических обстоятельств, что повлекло значительное снижение размера ежемесячного пожизненного содержания и ограничило право судьи на социальное обеспечение. С периодом исчисления судейского стажа истец не согласна.

Впервые на должность судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 была назначена сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в штат суда.

В связи с истечением срока полномочий, совпавшим с рождением ребенка, решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращены полномочия судьи по п.п.4 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Управлением Судебного департамента при ВС РФ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей был вручен приказ № л/с, датируемый ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из штата с ДД.ММ.ГГГГ по несуществующему в Законе РФ «О статусе судей в РФ» правовому основанию - п.4 ст.14. Другая работа, в соответствии с трудовым законодательством предоставлена истцу не была.

Через три года после издания приказа об отчислении из штата суда Управлением судебного департамента в <адрес> был издан приказ об изменении ранее изданного приказа, с указанием несуществующего правового основания отчисления истицы из штата суда.

Поскольку во вновь изданном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ» изменено лишь правовое основание (через 3 года с момента прекращения трудовых отношений), нарушенные права истицы не были восстановлены.

Управлением Судебного департамента в <адрес> в отношении истца был наложен запрет на использование трехгодичного отпуска по уходу за ребенком.

Стаж работы для назначения денежного содержания должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям оставила без внимания, что в период работы истицы судьей, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Должности судей относились к категории государственных должностей категории «А». Согласно ст. 3 названого Федерального закона, государственным служащим являлся гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета. Поэтому и судьи Российской Федерации находились в трудовых отношениях, в отношении которых распространялось действие законодательства Российской Федерации о труде, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Истец просит признать незаконным Приказ Управления Судебного департамента в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ежемесячного пожизненного содержания, как судье Ленинского районного суда <адрес> пребывающей в отставке, из расчета стажа работы в должности судьи - 2 года, обязать Управление Судебного департамента в <адрес> произвести перерасчет размера ежемесячного пожизненного содержания исходя из периода судейского стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направить документы на новое рассмотрение в комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ФИО1 не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Вопросы назначения на должность судьи и прекращения его полномочий регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Указом Президента РФ 1996 года ФИО1 была назначена на должность судьи Ленинского районного суда <адрес>, сроком на три года.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации», в редакции действующей применительно к спорным правоотношениям, предусматривалось, что полномочия судьи прекращаются решением соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть обжаловано судьей в Высшую квалификационную коллегию судей в течение 10 дней со дня получения копии решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.

По истечении трехгодичного срока полномочий, решением квалификационной коллегии судей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1, как судьи были прекращены. Приказом Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с последующими изменениями к нему, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 отчислена из штата Ленинского районного суда <адрес>.

Значимым является то, что указанные выше: решение квалификационной коллегии судей <адрес>, приказы Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в <адрес> истцом не оспорены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое прекращение полномочий ФИО1 согласуется с приведенными выше положениями ст. 14 Федерального закона «О статусе судей в РФ».

Утверждение апеллянта о нарушении судом норм материального права, неприменении к спорным правоотношениям закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», ТК РФ безосновательно. Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из положений специального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с п.5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье … имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Из материалов дела следует, что стаж работы в должности судьи у истца составляет 2 года 11 месяцев 4 дня. С учетом полных лет отработанных в должности судьи, ФИО1 и произведен расчет ежемесячного пожизненное содержание. Оснований для его перерасчета, на чем настаивает апеллянт судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения, не опровергают выводов суда, а по сути, сводятся к переоценке его выводов, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не является основанием влекущим отмену (изменение) судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: