Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой М. А., Индивидуальному предпринимателю Кулаженко Н. С. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Афанасьевой М. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд к ответчику с иском о возложении обязанности устранить нарушения требования пожарной безопасности.

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в детском развлекательном центре «РИО», расположенном по <адрес>, а именно: на объекте защиты отсутствуют ручные пожарные извещатели; изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (по документам объект является магазином промышленных товаров, фактически - детский развлекательный центр, запрещается изменять класс функциональной пожарной опасности здания без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности); применена горючая декоративная отделка стен (установлены транспаранты, баннеры); двери на путях эвакуации из помещения «Банкетная комната» и с центрального входа открываются не по направлению выхода из здания, на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (коридоры, зальные помещения); дымовые пожарные извещатели закреплены не на несущие конструкции (установлены на сгораемых перекрытиях плитка «Армстронг»); отсутствует наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами; на объекте соединительные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не выполнены специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, в здании отсутствует системами вытяжной противодымной вентиляции для удаление продуктов горения при пожаре. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья населения, снижают защищенность зданий в случае возникновения пожароопасной ситуации, а также снижают антитеррористическую защищенность объекта в случае совершения террористического акта. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил возложить обязанность на ИП Афанасьеву М.А., ИП Кулаженко Н.С. устранить следующие нарушения: установить на объекте ручные пожарные извещатели; изменить, предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности обозначенного здания (по документам объект является магазином промышленных товаров, фактически – детский развлекательный центр); исключить применение горючей декоративной отделки стен объекта; переоборудовать двери на путях эвакуации из помещения «Банкетная комната» и с центрального входа для их открывания по направлению к выходу из здания; оборудовать пути эвакуации объекта (коридоры, зальные помещения) аварийным освещением; провести работы по закреплению дымовых пожарных извещателей на несущие конструкции; оборудовать наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами; провести работы по оборудованию соединительных линий систем обнаружения пожара, оповещениями и управления эвакуацией людей при пожаре специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; оборудовать объект вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2018 года исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены частично.

Постановлено возложить на Индивидуального предпринимателя Афанасьеву М. А. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании детского развлекательного центра «РИО», расположенного по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре пер. Дворцовый дом 6, а именно: установить ручные пожарные извещатели; изменить предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности обозначенного здания; переоборудовать двери на путях эвакуации из помещения «Банкетная комната» и с центрального входа для их открывания по направлению к выходу из здания; оборудовать пути эвакуации объекта аварийным освещением; провести работы по закреплению дымовых пожарных извещателей на несущие конструкции; оборудовать наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами; оборудовать соединительные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; оборудовать объект вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой М. А. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в части исключения применения горючей декоративной отделки стен объекта – отказано.

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кулаженко Н. С. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности – отказано.

В апелляционной жалобе ИП Афанасьева М.А. просит решение суда отменить в части возложения обязанности на неё оборудовать объект вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в акте осмотра, в представлении прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре, в перечне выявленных нарушений отсутствует такое нарушение закона как отсутствие на объекте вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. В её адрес от истца о результатах поведенной проверки № 94 от 29.03.2018 года, ни письменной информации с ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре никакого представления о нарушении выявленных нарушений закона не поступало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что нежилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности Афанасьевой М.А.. В данном нежилом помещении расположен детский развлекательный центр «РИО».

Указанное здание ИП Афанасьева М.А. по договору аренды недвижимого имущества передала в аренду ИП Кулаженко Н.С. во временное возмездное владение и пользование на срок по 31.05.2018 года.

Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре принято решение о проведении проверки деятельности Детского развлекательного центра «РИО» на предмет обеспечения законности в сфере исполнения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности.

В ходе проверки от 10.04.2018 года № 156-2-10 установлено, что на объекте защиты отсутствуют ручные пожарные извещатели, которые следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) метров от уровня пола до органа управления, изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания (по документам магазин промышленных товаров, по факту детский развлекательный центр), запрещается изменять класс функциональной пожарной опасности здания (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности), отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, применена горючая декоративная отделка стен (установлены транспаранты, баннера). Декоративно отделочные материалы стен в зальных помещениях (транспаранты, баннера) вдоль путей эвакуации выполнены из материала класса пожарной опасности, более требуемого КМ2, отсутствует инструкция о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, на объекте защиты не хранятся исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, на объекте отсутствует проектная документация на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (не представлена на обозрение), в здании, приборы приемно-контрольные пожарные и приборы управления пожарной автоматикой, установлены в помещении без круглосуточного дежурства персонала и не защищены от несанкционированного доступа, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, руководитель не обучен по программе пожарно-технического минимума, не назначено лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей, отсутствует акт обследования автоматической установки пожарной сигнализации, в тамбуре эвакуационного выхода хранятся горючие материалы (хозяйственный инвентарь), двери на путях эвакуации из помещения «банкетная комната» и с центрального входа открываются не по направлению выхода из здания, на путях эвакуации отсутствует аварийное освещение (коридоры, зальные помещения), эвакуационный выход из банкетного зала загроможден мебелью (стулья, стол, диван), в помещениях банкетного зала и в помещении игровой комнаты горизонтальное состояние от пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 метров, дымовые пожарные извещатели закреплены не на несущие конструкции (установлены на сгораемых перекрытиях плитка «Армстронг», отсутствует наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами, не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны в административных и общественных помещениях, отсутствуют знаки о запрете курения у каждого входа в здание, а также в туалетной зоне, на объекте соединительные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не выполнены специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, отсутствует план эвакуацией людей при пожаре, эвакуация людей из здания считается не обеспеченной, поскольку на объекте не произведен (отсутствует) расчет необходимого времени для беспрепятственной и своевременной эвакуации людей, который определен нормативными документами по пожарной безопасности. Руководителем не предоставлены отчетные документы по проведению практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с фиксацией времени эвакуации людей из здания, в здании отсутствует системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.

28.04.2018 года ответчику вынесено представление 2-18-2018 об устранении вышеуказанных нарушений, состоящее из 21 пункта. Срок устранения нарушений был установлен как безотлагательно.

В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательное подтверждения факт несоблюдения ответчиками требований пожарной безопасности, так ответчиками на рассматриваемом объекте детский развлекательный центр «РИО» не установлены ручные пожарные извещатели; изменен, предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности обозначенного здания; двери на путях эвакуации из помещения «Банкетная комната» и с центрального входа для их открывания по направлению к выходу из здания; отсутствует аварийное освещение на путях эвакуации объекта (коридоры, зальные помещения); дымовые пожарные извещатели закреплены не на несущие конструкции; отсутствует наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами; соединительные линий систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не оборудованы специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; отсутствует вытяжная противодымная вентиляция для удаления продуктов горения при пожаре.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, отрицательно влияют на предупреждение терроризма, минимизацию и ликвидацию последствий проявлений терроризма.

Достоверных доказательств устранения в полном объеме указанных нарушений правил пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре пер. Дворцовый дом 6, указанных в акте от 02.04.2018 года, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично иск прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, возложив на Индивидуального предпринимателя Афанасьеву М. А. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании детского развлекательного центра «РИО», расположенного по <адрес>, а именно: установить ручные пожарные извещатели; изменить предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности обозначенного здания; переоборудовать двери на путях эвакуации из помещения «Банкетная комната» и с центрального входа для их открывания по направлению к выходу из здания; оборудовать пути эвакуации объекта аварийным освещением; провести работы по закреплению дымовых пожарных извещателей на несущие конструкции; оборудовать наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами; оборудовать соединительные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; оборудовать объект вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения судом решения нарушения были устранены в полном объеме, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверных доказательств устранения всех выявленных нарушений суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено. Право оценки соответствия эксплуатируемого здания требованиям пожарной безопасности предоставлено органам государственного пожарного надзора, между тем, соответствующего заключения не имеется.

Подтверждения тому факту, что здание не эксплуатируется, не представлено.

Поскольку объект не прошел в установленном порядке проверку государственными органами на соответствие требованиям пожарной безопасности, то есть отсутствуют доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, суд обоснованно пришел к выводу, что такой объект не может эксплуатироваться до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованны требования прокурора в части возложения обязанности на ИП Афанасьеву М.А. оборудовать объект вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре, поскольку в перечне выявленных нарушений отсутствует такое нарушение закона как отсутствие на объекте вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, несостоятельны, направлены на иное толкование норм материального права и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой М. А., Индивидуальному предпринимателю Кулаженко Н. С. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности – оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Афанасьевой М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи Т.В. Флюг

С.П. Пороховой