Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабаровской таможни о признании движимого имущества бесхозным, по апелляционной жалобе представителя Хабаровской таможни Пузанкова А.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Хабаровской таможни Агуловой А.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабаровская таможня обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать движимое имущество – телевизионный кабель в количестве 200 метров весом12 кг стоимостью <данные изъяты> бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации, передать вышеуказанный товар в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для распоряжения.

В обосновании заявленных требований указывает, что 18.09.2014г. через международный пункт пропуска Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни гражданка РФ Мартынова А.В. ввезла на таможенную территорию Таможенного союза товары для личного пользования, общий вес которых составил 49 кг, в том числе телевизионный кабель в количестве 200 метров весом 12 кг, стоимостью <данные изъяты>. Пассажирская декларация не подавалась. Мартынова А.В. предъявила товар к таможенному контролю и указала в заявлении, что ввезенный товар является товаром для личного пользования и будет использоваться ею в устройстве системы видеонаблюдения на базе отдыха.

Хабаровской таможней в отношении Мартыновой А.В. был составлен протокол задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ. №. Изъятые вещи были помещены на хранение на СВХ Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни, находящейся по <адрес>

До настоящего времени Мартыновой А.В. не принято никаких мер по получению товаров. Истец просит суд признать движимое имущество бесхозяйным и обратить его в собственность Российской Федерации.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 26.09.2014г. в удовлетворении заявления Хабаровской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Хабаровской таможни Пузанкова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе представитель Хабаровской таможни просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления Хабаровской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным без рассмотрения ввиду наличия спора о праве на имущество.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции со ссылкой на статьи 225, 226 ГК РФ, установлено, что у товара имеется собственник, а доказательств отказа этого собственника от имущества, не представлено.

С такими выводами судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной может быть признана вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены лицами, вступившими во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч.1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч.1 ст. 291, ч.1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующие о целенаправленном отказе лица от движимой вещи, а напротив совершения действий Мартыновой для владения вещью.

Дополнительные доводы апелляционной жалобы об оставлении заявления без рассмотрения судебной коллегией отклоняются, поскольку спора о принадлежности телевизионного кабеля Мартыновой А.В. с заявителем не имеется. Заявитель является хранителем имущества, с которым имеется спор о размере таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 26.09.2014г. по гражданскому делу по заявлению Хабаровской таможни о признании движимого имущества бесхозным- оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Моргунов Ю.В.

Верхотурова И.В.