Гражданский кодекс часть 1

«Производство по заявлению Р.Д.Л. об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа–Банк» к Р.Д.Л., Р.ЕИ. о взыскании денежных средств по кредитному договору - прекратить».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Р.Д.Л. Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Р.Д.Л. Д.Л. и Р.Д.Л. Е.И. в пользу ОАО «Альфа–Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> и судебные расходы в размере <.......> в равных долях.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГР.Д.Л. Д.Л. был снижен размер удержаний по исполнительному листу, выданному на основании выше указанного решения суда до <.......>%.

Р.Д.Л. Д.Л. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а именно уменьшении размера удержаний с его пенсии до <.......>% по исполнительным листам: <.......>». В обоснование заявления указал, что размер получаемой пенсии, за вычетом производимых удержаний, не обеспечивает достойное существование.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Р.Д.Л. Д.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить, заявление удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по заявлению Р.Д.Л. Д.Л. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, аналогичное заявление должника по данному делу уже было рассмотрено и удовлетворено судом, при этом, заявления Р.Д.Л. Д.Л. по другим делам подлежат рассмотрению в рамках соответствующего дела судами, принявшими решения.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения, а именно наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

С учетом изложенного для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, имеются, при этом наличие данных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении от 13 октября 2009 года N 1325-О-О Конституционный Суд РФ указал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Р.Д.Л. Д.Л. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности в размере <.......> на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Р.Д.Л. Д.Л. в пользу взыскателя Н. о взыскании задолженности в размере <.......> на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Р.Д.Л. Д.Л. в пользу взыскателя ОАО «С.» о взыскании задолженности в размере <.......> копеек на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ выше указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № <...>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Р.Д.Л. Д.Л. в пользу взыскателя ОАО «С.» о взыскании государственной пошлины в размере <.......> на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом.

Согласно справки У. следует, что Р.Д.Л. Д.Л. состоит на учете и получает пенсию по инвалидности, размер которой составляет <.......>.

Величина прожиточного минимума в Волгоградской области для пенсионеров на 2015 год установлена Законом Волгоградской области от 24октября2014года N133-ОД и составляет 6 769 рублей.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Р.Д.Л. Д.Л. в размере <.......>% ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство и разделению не подлежат, а также то, что определением суда снижен размер удержаний по исполнительному листу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ до <.......>%, у суда не имелось оснований для прекращения производства по заявлению Р.Д.Л. Д.Л. об изменении способа исполнения решения суда по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Р.Д.Л. Д.Л. и Р.Д.Л. Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В этой связи заслуживают внимание доводы частной жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным, поскольку основано на неправильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

С учетом имущественного положения заявителя, законных интересов взыскателя, судебная коллегия полагает необходимым снизить процент ежемесячных удержаний из пенсии должника с <.......>% до <.......>% по сводному исполнительному производству № <...> а также по исполнительному производству № <...> о взыскании государственной пошлины в размере <.......>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 мая 2015 года – отменить, заявление Р.Д.Л. об изменении порядка исполнения решения суда – удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии должника Р.Д.Л. с <.......> % до <.......>% по сводному исполнительному производству № <...>, объединяющему исполнительные производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также по исполнительному производству № <...> в отношении должника Р.Д.Л. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России Владимирское отделение № 8611» о взыскании государственной пошлины в размере <.......>.

Председательствующий:

Судьи: