Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башкирова Э*** Н*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Башкирова Э*** Н*** о признании незаконными действий Главы города Димитровграда и признании незаконным решения Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 08.10.2013 года о принятии проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области» отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башкиров Э.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Главы г.Димитровграда Горшенина Н.А.

В обосновании заявленных требований указал, что 8.10.2013 проводилось заседание Городской Думы г.Димитровграда. Председательствующим на заседании был Глава г. Димитровграда Горшенин Н.А. В повестке дня стоял вопрос «О проведении конкурса на замещение должности Главы администрации города «Димитровграда».

Горшенин Н.А. представил проект решения, в котором устанавливалась дата проведения конкурса 29.10.2013, порядок и место его проведения. Для проведения конкурса предполагалось создать комиссию в составе 9 человек, 6 из которых назначаются Городской Думой, 3 - Законодательным Собранием Ульяновской области. В проекте предполагалось, что в состав конкурсной комиссии войдут 5 депутатов Городской Думы и один сотрудник организационного отдела аппарата Городской Думы.

После недолгого обсуждения проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы администрации г.Димитровграда» Горшенин Н.А. предложил взять за основу подготовленный проект решения и попросил вносить предложения о кандидатурах в состав конкурсной комиссии.

Данное предложение, а также предложение о количественном составе комиссии не ставилось на голосование.

В процессе голосования он, Башкиров Э.Н., предъявлял к Горшенину Н.А. претензии по поводу того, что ему не было предоставлено слово.

После предоставления ему слова, он, Башкиров Э.Н., высказал предложение о том, что в состав конкурсной комиссии должны входить представители всех партий. На что Горшенин Н.А. прервал его словами «Что это не является обязательным».

Предложение также не ставилось на голосование.

После этого, заявитель предложил свою кандидатуру в состав конкурсной комиссии. На что Горшениным Н.А. было указано, что предложения о назначении кандидатур в состав конкурсной комиссии будут поставлены на голосование в порядке очередности их поступления.

Голосование по кандидатурам прошло. В результате голосования 29 депутатов «за», 1-«против», количественный состав комиссии был избран. Предложение заявителя Башкирова Э.Н., не было поставлено на голосование.

После чего было принято решение «О принятии проекта решения Городской Думы г.Димитровграда «О проведении конкурса на замещение должности Главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области».

Считает, что Горшенин Н.А. нарушил «Регламент Городской Думы г.Димитровграда».

Просил признать незаконными действия (бездействия) Главы города Димитровграда Горшенина Н.А. на заседании Городской Думы г.Димитровграда 08.10.2013, который не поставил на голосование предложение о взятии за основу проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области», не поставил на голосование состав конкурсной комиссии и ее количество, незаконно прервал депутата Башкирова Э.Н., предложение которого незаконно прокоментировал, не поставил его предложения на голосование о вхождении в состав конкурсной комиссии представителей всех партий, нарушил право депутата Башкирова Э.Н. о постановке на голосование его предложения о назначении его кандидатуры в состав конкурсной комиссии, признать незаконным решение Городской Думы г.Димитровграда от 08.10.2013 о принятии проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы администрации города Димитровграда Ульяновской области».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Городская Дума г. Димитровграда Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Башкиров Э.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда, он предложил включить в состав конкурсной комиссии представителей всех партий и предложил свою кандидатуру в процессе выдвижения кандидатур до принятия депутатами решения о количественном составе конкурсной комиссии и до голосования по предложенным кандидатурам, до избрания депутатами состава конкурсной комиссии. Тем самым Горшенин Н.А. нарушил его права, предусмотренные Регламентом городской Думы города Димитровграда Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу Городская Дума г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом в силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) указанных органов и лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты названных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 3 названного Постановления к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Таким образом, в силу закона по правилам главы 25 ГПК РФ оспариваются лишь те решения, действия (бездействие), которые связаны с осуществлением властных полномочий органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим.

В соответствии со ст.4 Регламента Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области, возглавляет Городскую Думу Глава города, в его отсутствие – заместитель Председателя Городской Думы.

Согласно подп.2,3 ч.4 ст. 5 Глава города созывает заседания Городской Думы, доводит до сведения депутатов Городской Думы время и место их проведения, а также проект повестки дня заседания; осуществляет руководство подготовкой заседаний Городской Думы; председательствует на заседаниях Городской Думы.

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются действия (бездействие) Главы города Димитровграда Горшенина Н.А. именно как председательствующего на заседании Городской Думы 08.10.2013г., заключающееся в невыполнении положений Регламента Думы о порядке проведения заседаний Думы и принятия решений по процедурным вопросам.

Между тем этими нормами Регламента председательствующий на заседании Думы не наделен правом на вынесение решений или совершение действий, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, он не относится к тем лицам, действия или бездействие которых подлежат оспариванию по правилам главы 25 ГПК РФ.

Совпадение в данном случае в одном лице Главы города Димитровграда и председательствующего на заседании Городской Думы, учитывая характер оспариваемого заявителем действия (бездействия) не дает оснований полагать, что последнее может быть предметом судебной защиты. Имеющиеся между заявителем и председательствующим на заседании Думы отношения носят внутренний, организационный характер и не являются отношениями власти и подчинения, которые относятся к предмету рассмотрения по делам, возникающим из публичных правоотношений, в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Под содержание пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ подпадают, в том числе, и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят неправовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона заявленное требование лишено правовой защиты как в судебном, так и в ином порядке.

Председательствующий на заседании Городской Думы г. Димитровграда Ульяновской области не является тем должностным лицом, действия или бездействие которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, оспариваемые действия связаны с вопросами законотворческой деятельности и вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру будет являться нарушением конституционного принципа разделения властей, что недопустимо.

Решение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 08.10.2013 года о принятии проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области» не является окончательным документом по выборам главы администрации, регулирует порядок проведения конкурса, дату, этапы, место проведения конкурса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как председательствующий на заседании Городской Думы г.Димитровграда не является тем должностным лицом, действия или бездействия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года подлежит отмене, а производство по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Главы города Димитровграда и признании незаконным решения Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 08.10.2013 года о принятии проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области» прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2013 года отменить.

Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Главы города Димитровграда и признании незаконным решения Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 08.10.2013 года о принятии проекта решения Городской Думы «О проведении конкурса на замещение должности Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской области» прекратить.

Председательствующий

Судьи