Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в бюджет муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в счёт возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, 78 641 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 2 559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения прокурора Писаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, представителя ответчика АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» ФИО1, действующей на основании доверенности, участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, возражавшей против удовлетворения требований апелляционного представления и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, затронутого разливом нефтяной жидкости, и возложении обязанности сдать рекультивированный лесной участок департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Департамент).

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства в промышленной безопасности было установлено, что 15 декабря 2016 года на нефтесборном трубопроводе к.30-т.вр.к.100 Вынгаяхинского месторождения в начале участка в результате пропуска по сальниковому уплотнению произошёл разлив нефтесодержащей жидкости на землях лесного фонда на площади 247 кв.м. и загрязнение лесного участка в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. Общество, осуществляющее добычу нефти и газа на Вынгаяхинском месторождении Пуровского района ЯНАО, не обеспечило надлежащую защиту технологического оборудования, не приняло мер по замене изношенного оборудования, что привело к образованию пропусков по сальниковому уплотнению. В результате разлива нефти лесному фонду причинён ущерб в размере <данные изъяты>. По выявленным фактам нарушений в адрес генерального директора Общества вынесено представление, по результатам рассмотрения которого ущерб, причинённый лесному фонду РФ, не возмещён; меры к ликвидации негативных последствий в результате разлива нефтесодержащей жидкости по восстановлению почвы не предприняты. В этой связи, просил взыскать с ответчика 143 610 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду; возложить на ответчика обязанность в срок до 01 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 247 кв.м. на территории Вынгаяхинского месторождения. А также возложить на ответчика обязанность в срок до 30 сентября 2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - помощник прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С., на удовлетворении требований иска настаивал, привёл изложенные в нём обстоятельства и доводы.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал, указав на недоказанность факта нанесения ущерба лесному фонду; оспаривал размер ущерба. Также полагал, что оснований для возложения на Общество обязанности по сдаче рекультивированного участка Департаменту не имеется. Кроме того, в случае удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба, причинённого лесному фонду, просил учесть затраты Общества на проведение рекультивации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования прокурора в части возмещения ответчиком ущерба, причинённого лесному фонду, поддерживает; в части иска о передаче рекультивированного участка Департаменту требования не поддержал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор

В апелляционном представлении просит решение суда изменить и принять новое решение, в соответствии с которым удовлетворить требования иска в полном объёме. В обоснование доводов представления указывает на недоказанность исполнения Обществом обязанности по рекультивации земельного участка; отсутствие оснований для зачета затрат ответчика, понесённых на выполнение работ по рекультивации. Полагает, что суд неверно при расчёте размера ущерба, причинённого лесному фонду, применил ставку повышающего коэффициента, действующую в 2016 году, поскольку нарушение было выявлено в 2017 году. Кроме того, ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии необходимости возложения на ответчика обязанности по сдаче рекультивированного участка Департаменту, поскольку рекультивация может считаться завершённой только после сдачи нарушенного лесного участка уполномоченному органу, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о фактическом устранении нарушений лесного законодательства.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционного представления.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно него, заслушав объяснение прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора в части, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств разлива по вине АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» нефтесодержащей жидкости в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPS № 63.44.26,0 Е 076.44.04,8 Вынгаяхинского месторождения, на площади 247 квадратных метров. Данный участок относится к участку лесного фонда.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на общество обязанности по проведению рекультивации земельного участка и сдаче его Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью проверки проведения рекультивационных работ и их завершения, Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор приводит довод о недоказанности обществом проведения рекультивации названного выше земельного участка.

Данный довод апелляционного представления прокурора заслуживает внимания в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 78 названного Федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).

Согласно пункту 6 Основных положений, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.

Так, согласно пункту 14 Основных положений, для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.

В силу пункта 21 Основных положений, объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.

Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.

Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.

Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке - сдачи рекультивированного земельного участка.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года № 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

В силу пункта 2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года № 01-рз «О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий» при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.

Приказом департамента от 19 апреля 2017 года № 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.

Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года № 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.

Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67 (пункт 4 приказа).

Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.

Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Из материалов дела не следует, что АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости на названном выше земельном участке и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направляло извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки - сдачи рекультивированного земельного участка.

Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка, составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» которые не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении, поскольку составлены в одностороннем порядке без участия представителей уполномоченных органов.

В связи чем, вывод суда об отказе в возложении на общество обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда и сдаче земельного участка лесного фонда для оценки соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объема и качества работ по рекультивации земельного участка; полноты выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО не может быть признан, правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что приведенные выше приказы № 1-рз и № 4-рз от 19 апреля 2017 года утратили силу, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку не представлено нормативного акта отменяющего либо прекращающего действие данных приказов. При этом, сами приказы не содержат положений о прекращении их действия в определенную дату или с наступлением определенного события. Судебная коллегия учитывает и то, что такие приказы принимаются Департаментом ежегодно, в связи с чем, до принятия соответствующих приказов на 2018 год и в отсутствие нормативного акта отменяющего действие данных приказов они являются действующими.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Оценив представленные АО «Газпромнефть - Ноябрьскнефтегаз» в подтверждение несения обществом расходов на восстановление земельного участка в виде рекультивации, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком затраты в размере <данные изъяты> были израсходованы на рекультивацию именно указанного выше земельного участка.

В обоснование несения расходов в заявленном размере общество представило счета фактуры, акты выполненных работ, платежные документы по оплате транспортных услуг, а также на приобретение биоматериалов на большую сумму, чем заявлено обществом, без конкретизации, что такие расходы были понесены по конкретному земельному участку.

Более того, в соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

В силу пункта 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2001 года № 240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Таким образом, обоснованность несения расходов обществом на рекультивацию земельного участка не подтверждена, поскольку акт приемки - сдачи рекультивированного земельного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда, а также достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, специально уполномоченными органами не проводилась.

25 августа 2017 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес общества внесено представление об устранении нарушений, в котором указывалось на необходимость устранения нарушений связанных с разливом нефти, в том числе по возмещению ущерба, устранению последствий нефтеразлива.

Не выполнение требований прокурора явилось основанием для его обращения в суд.

Как установлено судом причиной разлива нефтесодержащей жидкости послужил пропуск по сальниковому уплотнителю.

Вышеназванные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестном поведении причинителя вреда. Таким образом, довод ответчика о полном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде разливом нефтесодержащей жидкости судебная коллегия признает несостоятельным.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о зачете затрат общества при расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Расчет размера ущерба произведен прокурором по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», судебной коллегией проверен и признан правильным.

Судебная коллегия полагает, что при расчете ущерба, прокурором обоснованно применен повышающий коэффициент 1,51, установленный Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», поскольку до настоящего времени нарушение в виде загрязнения земельного участка лесного фонда нефтесодержащей жидкостью не устранено, нарушение носит длящийся характер.

В связи с чем, с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в счет ущерба, причиненного лесному фонду, подлежит взысканию 143 610 рублей.

С учетом данных обстоятельств и положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 072 рубля 20 копеек.

Таким образом, при принятии решения судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части, которой в удовлетворении иска прокурора было отказано и изменению в части размера ущерба, а также судебных расходов, с принятием нового решения об удовлетворении иска прокурора в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года отменить в части, которой в удовлетворении иска прокурора было отказано, и изменить в части размера ущерба, причинённого лесному фонду, подлежащему взысканию с ответчика и судебных расходов, принять новое решение.

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в счёт возмещения ущерба, причинённого лесному фонду, 143 610 рублей.

Возложить на акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обязанность в срок до 01 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPSN 63.44.26,0 Е 076.44.04,8, площадью 247 кв.м. на территории Вынгаяхинского месторождения, затронутого разливом нефтесодержащей жидкости.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 30 сентября 2018 года сдать рекультивированный лесной участок в квартале 418 выдела 21 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, географические координаты участка GPSN 63.44.26,0 Е 076.44.04,8, площадью 247 кв.м. на территории Вынгаяхинского месторождения, департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления государственную пошлину в размере 10 072 рубля 20 копеек.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко