Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов на решение Черниговского районного суда Приморского края от 25.05.2018, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав доводы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, возражения представителей ответчика ОАО «РЖД»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу при выезде в составе восстановительного поезда на ликвидацию последствий стихийного бедствия в период режима чрезвычайной ситуации объявленной 7.08.2017 в Приморском крае в связи с продолжительными ливневыми дождями. В обоснование требований указали, что работали в ОАО «РЖД» Дирекции аварийно-восстановительных средств, в составе восстановительного поезда № 306 станции Сибирцево, который 7.08.2017 был направлен для обеспечения ликвидации последствий стихийного бедствия в Хасанский район. При этом тракторист ФИО4 участвовал в восстановительных работах с 7.08.2017 по 23.08.2017; тракторист ФИО5 с 8.08.2017 по 23.08.2017; машинист крана ФИО1, помощник машиниста крана ФИО3, стропальщик ФИО9 принимали участие в восстановительных работах с 7.08.2017 по 17.08.2017. Однако работодатель не учел этот период работы в соответствии с положением п. 32 приказа Министерства транспорта РФ от 09.03.2016 № 44, от момента явки к месту дислокации поезда до момента возвращения поезда к месту дислокации. Таким образом ФИО4 не доплачена заработная плата за 81,75 ч.; ФИО5 за 95 часов; ФИО1 за 84 часа; ФИО9 за 80,5 часов; ФИО3 за 84 часа; ФИО5 за 95 часов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, уточнив исковые требования просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 заработную плату за август 2017 г. - 41437,06 руб., за сентябрь 2017 г. - 3927,18 руб. (премия), компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 4000 руб.; в пользу ФИО1 заработную плату за август 2017 г. - 32691,12 руб., за сентябрь 2017 г. - 3545,08 руб. (премия), компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 4000 руб.; в пользу ФИО9 заработную плату за август 2017 г. - 32691,12 руб., за сентябрь 2017 г. - 3545,08 руб. (премия), компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 4000 руб.; в пользу ФИО3 заработную плату за август 2017 г. - 30002,28 руб., за сентябрь 2017 г. - 3253,49 руб. (премия), компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 4000 руб.; в пользу ФИО5 заработную плату за август 2017 г. - 40078,46 руб., за сентябрь 2017 г. - 4924,90 руб. (премия), компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 4000 руб.

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика, возражая по иску, указал, что заработная плата истцам была выплачена правильно и в полном объеме по фактически отработанному времени. Указал, что пункт 32 приказа № 44, на который ссылаются истцы, применяется в случае, если восстановительный поезд выдвигается на ликвидацию последствий аварии или стихийного бедствия в рабочее время и возвращается в тот же день обратно к месту дислокации, тогда как истцы находились в месте устранения последствий стихийного бедствия более длительный период, им предоставлялись перерывы для отдыха и питания в вагонах восстановительного поезда, таким образом указанные перерывы в соответствии с п.33 Приказа №44 в рабочее время включению не подлежат. Кроме того, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка истцам установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал, расчет сверхурочных часов осуществлялся работодателем по окончанию квартала и с учетом положений утвержденной в ОАО «РЖД» методики расчета заработной платы. Оплата за сверхурочную работу произведена истцам в сентябре 2017.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 25.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истцы, в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются работниками восстановительного поезда № 306 ст. Сибирцево.

7.08.2017 Постановлением Губернатора Приморского края № 52-пг на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, в зону чрезвычайной ситуации вошел, в том числе Хасанский муниципальный район.

На основании оперативного приказа № 238 от 7.08.2017 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» на Владивостокском территориальном управлении Дальневосточной железной дороги» истцы в составе восстановительного поезда были направлены для проведения аварийно-восстановительных работ и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуаций на железной дороге в Хасанский район Приморского края.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 участвовали в проведении аварийно-восстановительных работ с 7.08.2017 по 17.08.2017 года ФИО4 с 7.08.2017 по 23.08.2017, ФИО5 с 8.08.2017 по 23.08.2017.

При этом приказом начальника дирекции аварийно-восстановительных средств № ДАВС-405 от 31.08.2017 подтверждается, что истцы работали сверхурочно.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, работавшие в восстановительном поезде № 306 ст. Сибирцево принимали участие не в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, а в устранении последствий стихийного бедствия. При этом учитывая, что восстановительные работы производились в течение длительного времени, суд пришел к выводу о том, что учет рабочего времени истцов обоснованно производился работодателем по п.33 Приказа Минтраса № 44, и оплату за сверхурочную работу истцы получили.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, при ошибочном толковании и применении норм материального права.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44.

Согласно п.32 Приказа, при выезде восстановительного поезда на ликвидацию последствий производственной аварии или стихийного бедствия в рабочее время работникам поезда, а также привлеченным работникам других подразделений включаются все часы от момента явки к месту дислокации поезда до момента возвращения поезда к месту дислокации.

При этом согласно п. 33 этого же приказа при выезде восстановительного поезда для производства работ по устранению последствий производственных аварий или стихийных бедствий в течение длительного периода (после открытия движения поездов) работникам восстановительных поездов и привлеченным работникам других подразделений должны предоставляться перерывы для отдыха и питания в вагонах восстановительного поезда. Указанные перерывы в рабочее время не включаются.

Аналогичные правила установлены пунктом 5.21 Правил внутреннего трудового распорядка Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения ДВЖД - филиала ОАО «РЖД» (т.2 л.д.115).

Согласно п. 6.2 Положения о восстановительных поездах железных дорог открытого акционерного общества «Российские железные дороги» утвержденного распоряжение ОАО «РЖД» от 31.08.2006 N 1807р, при выезде восстановительного поезда на ликвидацию последствий сходов с рельсов подвижного состава, а также для оказания помощи при ликвидации последствий других происшествий в рабочее время работникам поезда включаются все часы от момента прибытия по вызову в восстановительный поезд (для следования к месту работ) до момента возвращения к месту постоянной дислокации восстановительного поезда.

При производстве работ по уборке сошедшего подвижного состава на перегонах и железнодорожных станциях, после открытия движения поездов, работникам восстановительного поезда должны предоставляться посменно перерывы для отдыха в вагонах восстановительного поезда. Указанные перерывы в рабочее время не включаются.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования следует, что существенное значение для определения, в каком порядке следует исчислять рабочее время работников восстановительного поезда, является момент открытия движения поездов.

Материалами дела подтверждается, что истцы принимали участие в восстановительных работах по ликвидации последствий стихийного бедствия на перегоне Оленевод-Виневитиново.

Движение поездов на перегоне Оленевод-Виневитиново было открыто 17.08.2017 в 15.47 ч. московского времени, что следует из приказа № 386 (т.3 л.д.116).

С места работ к месту дислокации поезда на ст.Сибирцево ФИО1, ФИО3 и ФИО9 вернулись на дежурной машине после открытия движения поездов 18.08.2017 в 8.00, а ФИО5 и ФИО4 вернулись на восстановительном поезде в ст. Сибирцево 24.08.2017.

Таким образом, все часы от момента явки истцов к месту дислокации поезда 7.08.2017 и до момента их возвращения на ст. Сибирцево 18.08.2017 (263 часа) подлежали зачету в рабочее время, тогда как работодатель производил учет рабочих часов за указанный период по фактически отработанному времени.

В соответствии с 6.1 Положения о восстановительных поездах железных дорог ОАО «РЖД», для работников восстановительного поезда Правилами внутреннего трудового распорядка отделения железной дороги вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц, квартал и другие, но не более одного года. При этом сумма отработанных работником часов не может превышать установленное Трудовым кодексом Российской Федерации количество рабочих часов в учетный период.

Правилами внутреннего трудового распорядка Дирекции аварийно-восстановительных средств - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утв. Приказом ДВОСТ ДАВС-187 от 11.04.2017 для работников восстановительных поездов установлен двухсменный режим работы (по графику) с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом квартал (т.1л.д.211).

Методикой расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной приказом № 363 от 28.10.13 предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы производится по завершении квартала. При этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные часы оплачиваются в двойном размере.

Проанализировав графики сменности, табеля учета рабочего времени, расчетные листки истцов за июль, август, сентябрь 2017 года, учитывая приведенные выше нормативные положения, касающиеся учета рабочего времени и оплаты труда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцам за III квартал 2017 года за сверхурочные работы недоплачено: 27850,20 руб. в пользу ФИО1; 27850,20 руб. в пользу ФИО2; 25497,07 руб. в пользу ФИО3; 32132,80 руб. в пользу ФИО4; 27504,40 руб. в пользу ФИО5

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия считает, что оспариваемое истцами решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу истцов недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу за III квартал 2017 года.

Кроме того, учитывая установленный факт нарушения работодателем прав работников в части начисления и выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100, ст.98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» как с проигравшей стороны в пользу истцов подлежат расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5517 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 25.05.2018 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу при выезде в составе восстановительного поезда на ликвидацию последствий стихийного бедствия в период режима чрезвычайной ситуации к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 27850 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, задолженность по заработной плате 27850 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 25497 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате 32132 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате 27504 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5517 рублей.

Председательствующий

Судьи