Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что в ПАО «Сбербанк России» на ее имя открыты банковский счет №, на который ей перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также социальная помощь и пособие, начиная с 15 августа 2014 года по 16 июля 2015 года, и банковский счет №, на котором находились денежные средства, перечисленные ей в качестве материнского капитала, предоставленного ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный 25 мая 2015 года.

25 апреля 2014 года и 20 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») задолженности по кредитным договорам и государственной пошлины: на сумму 471 473 рублей 27 копеек - по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года, на сумму 133 013 рублей 41 копеек - по кредитному договору № от 04 июля 2012 года.

ПАО «Сбербанк России» в период с 15 августа 2014 года по 16 июля 2015 года в нарушение требований закона списало со счетов ФИО1 денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 10 000 рублей, социальную помощь в сумме 1 500 рублей и денежные средства в сумме 41 211 рублей 02 копеек, выплаченные в качестве алиментов, перечислив их ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам.

Обратившись с претензией в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств, истец получила отказ.

Денежные средства, перечисленные на содержание детей, социальная помощь, средства материнского капитала истцу до настоящего времени не возвращены.

По мнению истца, ПАО «Сбербанк России» не проверило правомерность взыскания платежей и списало денежные средства со счета, причинив тем самым убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств материнского (семейного) капитала, алиментов и социальной помощи с банковских счетов, взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в сумме 52 711 рублей 02 копейки, списанные в счет погашения кредитной задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года признаны незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 10 000 рублей с банковского счета ФИО1 № и денежных средств, выплаченных в качестве алиментов, в размере 41 211 рублей 02 копеек и социальной помощи в размере 500 рублей с банковского счета ФИО1 №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что, поскольку судом первой инстанции установлена незаконность списания ответчиком денежных средств, то является доказанным причинение ей ответчиком убытков в размере 52 711 рублей 02 копеек, которые соответственно подлежат возмещению ответчиком, как лицом, ответственным за причинение убытков. Также автор жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на возникшие между ней и ответчиком правоотношения не подлежат распространению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьей 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Согласно п. 7, 8, 12, 13 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 2015 года № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» лица, получившие в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и проживающие на территории Российской Федерации (за исключением лиц, указанных в части настоящей статьи), имеют право на единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала (далее – единовременная выплата) в размере 20 000 рублей в случае, если право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло (возникает) по 31 декабря 2015 года включительно независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, семей, имеющих детей».

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, перечисленным в ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Установив списание ПАО «Сбербанк России» с банковского счета ФИО1 № денежных средств материнского (семейного) капитала в размере 10 000 рублей, с банковского счета ФИО1 № 42307.810.4.5600.1630269 денежных средств, выплаченных в качестве алиментов, в размере 41 211 рублей 02 копеек, социальной помощи в размере 500 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области 25 апреля 2014 года и 20 июня 2014 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ПАО «Сбербанк России» по списанию данных денежных средств на общую сумму в размере 51 711 рублей 02 копеек являются незаконными.

Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении вышеуказанных норм материального права.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконности действий ответчика по списанию денежных средств на общую сумму 1 000 рублей, поступивших на счет ФИО1 24 апреля 2015 года и 21 мая 2015 года в качестве заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данные выплаты не относятся к денежным средствам, на которые не может быть обращено взыскание.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» возникли отношения по порядку исполнения судебных актов, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые не подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда в данной части.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию незаконно списанная денежная сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у ПАО «Сбербанк России» неосновательного обогащения за счет незаконно списанных денежных средств.

Между тем исковые требования ФИО1 в данной части основаны не на возврате незаконно удержанной денежной суммы, а на возмещении ответчиком причиненных убытков в связи с незаконным списанием денежных средств.

В связи с этим, поскольку списание денежных средств произошло по вине ПАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 51 711 рублей 02 копеек.

На основании изложенного в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств материнского (семейного) капитала, денежных средств, выплаченных в качестве алиментов и социальной помощи с принятием в данной части нового решения о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 51 711 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года в части отказа во взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств материнского (семейного) капитала, денежных средств, выплаченных в качестве алиментов и социальной помощи отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 51 711 рублей 02 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи