Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» к Голостенову О.П. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе Голостенова О.П. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 4 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (далее ФГБУ «Заповедное Приамурье») обратилась в суд с иском к Голостенову О.П. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Комсомольский» в должности государственного инспектора по охране территории заповедника, заказников и других подконтрольных ООПТ с 2014 года. В результате реорганизации путем присоединения к ФГБУ «Заповедное Приамурье» и образовании филиала Комсомольский ФГБУ «Заповедное Приамурье» Голостенов О.П., на основании дополнительного соглашения от 25 мая 2016 года состоял в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды патрульной группы. Специфика работы Голостенова О.П. предусматривала обеспечение за счет работодателя спецодеждой, обувью и иными средствами индивидуальной защиты, которые в случае расторжения контракта должны быть возвращены истцу. На основании приказа от 27 ноября 2019 года контракт с Голостеновым О.П. расторгнут в соответствии с ч. 5 ст. 81 ТК РФ, правомерность расторжения договора установлена судебным актом, однако спецодежда ответчиком не возвращена. В ходе проведенной инвентаризации в связи с увольнением ответчика истцом установлена недостача материальных ценностей, полученных в подотчет Голостеновым О.П. по разовым документам на общую сумму 11361 руб. 40 коп. В добровольном порядке имущество истцом не возвращено. Просил взыскать с Голостенова О.П. в пользу истца причиненный ущерб в размере 11361 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 454 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 4 сентября 2020 года исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» удовлетворены. С Голостенова О.П. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» взыскан ущерб в размере 11361 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Голостенов О.П. просит отменить решение суда. Указывает на то, что решение суда первой инстанции незаконное, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что судом в ходе рассмотрения грубо нарушались нормы процессуального права. Ходатайство о ненаправлении в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, об ознакомлении с материалами дела, не рассмотрены судом. По окончании судебного разбирательства судом не была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение и протокол судебного заседания изготовлены за пределами установленных действующим законодательством сроками. Отсутствие надлежаще оформленных полномочий у представителя истца препятствовало участию в деле. Кроме того, указывает, что специально отведенное место для хранения имущества выданного работодателем, учитывая характер работы, отсутствовало, выданное истцом имущество находится по месту работы на территории кордона. Возможность забрать вещи и отчитаться по ним работодатель не представил. Инвентаризация произведена в нарушение методических рекомендации в отсутствие ответчика. Расчет суммы иска не подтвержден, и произведен без учета амортизационных отчислений на износ и сроки носки. Представленный в материалы дела журнал выдачи спецодежды не соответствует первичному документу, проставление им подписи в нем отрицает. Также указывает на то, что занимая свою должность, материально-ответственным лицом не являлся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «Заповедное Приамурье», просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции из Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением замечаний на протоколы судебных заседаний от ответчика Голостенова О.П.

Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» к Голостенову О.П. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов в Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи Г.Н.Кочукова

Т.В.Новицкая