Гражданский кодекс часть 1

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 марта 2014 года частично удовлетворены исковые требования М. к Ф. о компенсации морального вреда.

03 июня 2014 года Ф. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что является безработным и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного определения в связи с неверным установлением судом юридически значимых обстоятельств, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 марта 2014 года с Ф. в пользу М. взысканы компенсация морального вреда в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя <.......>, расходы за составление нотариальной доверенности <.......>, а всего <.......>.

В качестве основания для отсрочки исполнения решения суда заявителем указывается на отсутствие постоянной работы и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Оценивая доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что приводимые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда уважительными не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные основания должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, не указан период отсрочки обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, по существу сводятся к иному изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: