Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2017 года за период с 08.08.2017 г. по 18.11.2019 г. в размере 70 179 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу – 42 798 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 27 380 руб. 81 коп.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305 руб. 39 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 72 485 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 59 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.06.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования - 50 000 руб., на срок – до полного исполнения сторонами своих обязательств, под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % - за проведение наличных операций. Срок возврата кредита – до востребования. Договором предусмотрено внесение заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов минимального обязательного платежа ежемесячно в размере 3 529 руб. Заемщик нарушает сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 18.11.2019 года задолженность по кредитному договору составила 70 179,78 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 179,78 руб., в том числе: по основному долгу – 42 798,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 380,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 305,93 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что решение принято с нарушением подведомственности, так как настоящий иск подведомствен Арбитражному суду.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.06.2017 года, по условиям которого банк предоставляет заемщику лимит кредитования 50 000 руб. на срок до востребования, под 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций.

Согласно п. п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3 Общих условий).

Согласно расчету и выписки из лицевого счета за период с 22.06.2017 года по 18.11.2019 года, банк открыл счет на имя ответчика №.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами. Платежи по кредиту заемщиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 года составляет 70 179,78 руб., в том числе: по основному долгу – 42 798,97 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 380,81 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, дал правовую оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности по кредитному договору, являются доказанными, в связи с чем, постановил решение об их удовлетворении.

При этом, суд исходил из того, что обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, оферта ответчика принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в судебном заседании.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что настоящий иск подведомствен Арбитражному суду не принимается судебной коллегией во внимание, как не соответствующий материалам гражданского дела.

Согласно Общим условиям потребительского кредита заемщик выступает стороной договора в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Кроме того, в анкете заявителя, в графе занятость не указана на осуществление предпринимательской деятельности, указано: «пенсия по возрасту», что также подтверждает выдачу кредита на потребительские цели.

Предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес судьи Черенковой Е.В., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 12 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: