Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинковского Андрея Николаевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Зинковскому Андрею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Калинину Дмитрию Сергеевичу о признании недействительными торгов от 13.03.2018 года по лоту № - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Зинковского А.Н., его представителя Яковлева В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинковский А.Н. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Калинину Д.С. о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указал, что состоявшиеся публичные торги по продаже имущества - пруда в селе <адрес> кадастровый № в рамках исполнения судебного постановления об обращении на него взыскания, проводились с многочисленными нарушениями, в том числе не были допущены к участию в аукционе максимальное количество претендентов. Кроме того, организатор торгов создал препятствия к процедуре обжалования решения комиссии об итогах приема заявок на участие в аукционе, что послужило причиной продажи имущества по заниженной цене.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Зинковский А.Н. просил суд признать недействительными торги от 13.03.2018 года по лоту №.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Зинковский А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолковал закон о персональных данных.

В заседании суда апелляционной инстанции Зинковский А.Н., его представитель Яковлев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без х участия.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, по поручению ТУ Росимущесва № и в соответствии с государственным контрактом № от 03.10.2016 г. ООО «Поволжская правовая компания» проводило реализацию арестованного имущества: пруд, нежилое гидротехническое сооружение, площадь - 114 984 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный №, Кадастровый №, адрес: <адрес>, на расстоянии 1800 м. восточнее <адрес> (лот №-ППК), собственником которого является ФИО4, путем проведения торгов по цене 916800 руб., установленной апелляционным определением Самарского областного суда от 19.12.2016г. по гражданскому делу № г. (т. 1, л.д.84-85).

Как следует из извещения о проведении торгов, пруд (нежилое гидротехническое сооружение, площадь - 114 984 кв.м.) выставлен на продажу организатором торгов ООО «Поволжская правовая компания» под лотом № от 01.12.17г., проведение торгов назначено на 17.01.2018г. (л.д.88-95,96-97 Том 1).

Торги по Лоту № от 01.12.17г, назначенные на 17.01.2018г. признаны несостоявшимися, в соответствии с п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, так как заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д.105-110 Том 1).

17.01.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена следующая цена указанного выше имущества с учетом снижения на 15 % (от первоначальной стоимости) - 779280 рублей (л.д.112 Том 1).

В связи с окончанием срока оказания услуг государственного контракта № от 03.10.2016 г., заключенного с ООО «Поволжская правовая компания», организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества на основании заключенного государственного контракта № от 25.10.2017 г. назначено ООО «ATЛAHT-ГРУПП» (т. 1, л.д.66-76).

Как следует из извещения о проведении торгов №, пруд (нежилое гидротехническое сооружение, площадь - 114 984 кв.м.) ранее присвоенный государственный учетный №, Кадастровый №, адрес: <адрес>, на расстоянии 1800 м. восточнее <адрес>, собственником которого является ФИО4, выставлен на продажу организатором торгов ООО «ATЛAHT-ГРУПП» под лотом № от 01.12.17г. Начальная цена 779 280,00 рублей. Размер задатка 38 964 рубля. Шаг аукциона 7 792 рубля 80 коп. Проведение торгов назначено на 13.03.2018 года. Также в извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правила проведения торгов.

Извещение о проведении торгов было согласовано заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, после чего опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.me/, а также в газете «Волжская Коммуна (т. 1, л.д. 119-139).

Зинковский А.Н., действуя от имени ФИО2 на основании заключенного агентского договора от 26.12.2017 года и нотариально удостоверенной доверенности, изъявил желание принять участие в торгах, в связи с чем дважды предоставлял следующие документы: опись документов, согласие на обработку персональных данных ФИО2, заявку на участие в торгах, платежное поручение об оплате задатка, свидетельство ИНН, копию паспорта ФИО2, Зинковского А.Н., копию доверенности на имя Зинковского А.Н. (л.д.7-26 Том 2).

06.03.2018 г. протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 13.03.2018 г., по лоту № поступило 5 заявок. Допущенным к участию в торгах по Лоту № и присвоены регистрационные номера: Участник № - Калинин Дмитрий Сергеевич и Участник № - ФИО1. Отказано в допуске к участию в торгах по Лоту № заявителю: ФИО2, в лице представителя по доверенности № от 26.12.2017 года, Зинковского Андрея Николаевича. Причина отказа: представлены не все документы, указанные в извещении (т. 1, л.д.140-145).

Уведомление участника об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (торгах) было вручено представителю ФИО2 – Зинковскому А.Н. лично 13.03.2018 года (т.1, л.д.150).

Как следует из протокола № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества лот № от 13.03.2018 г. торги по Лоту № признаны состоявшимися, победителем торгов признан Калинин Д.С., предложивший наибольшую цену - 787 072,80 руб. (т. 2, л.д. л.д.78-79).

19.03.2018 г. с победителем Калининым Д.С. заключен договор купли-продажи имущества - пруда (нежилое гидротехническое сооружение, площадь - 114 984 кв.м.) ранее присвоенный государственный учетный №, Кадастровый №, адрес: <адрес>, на расстоянии 1800 м. восточнее <адрес>. (л.д.80 Том 2).

Решением ТУ ФАС России № от 26.03.2018 жалоба ФИО2 об отказе в допуске к участию в аукционе была признана не обоснованной (т.1, л.д.151-153).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11369/2018 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ТУ ФАС России № от 26.03.2018г.

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от 09.10.2018 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06- 41936/2018 решение Арбитражного суда Самарской от 03.08.3018г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (т. 1, л.д.161-176).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зинковского А.Н.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснено в п. 70 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается, что истец является заинтересованным лицом, имеющим правовой интерес в споре.

Зинковский А.Н. заявку на участие в торгах не подавал, заявка на участие в торгах подана Зинковским А.Н. от имени ФИО2 на основании заключенного агентского договора от 26.12.2017 года и нотариально удостоверенной доверенности.

ФИО2 не выдавала Зинковскому А.Н. доверенность на право оспаривания результатов торгов.

Доказательств того, что действиями ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», выразившимися в незаконном отказе ФИО2 в допуске к участию в торгах, нарушены права и законные интересы Зинковского А.Н., как суду первой инстанции так и судебной коллегии представлено не было.

Как следует из извещения о проведении торгов №, на торги допускаются лица, представившие согласие на обработку персональных данных подписанное заявителем/представителем заявителя по форме, размещенной на сайте Организатора торгов http:// atlant-grupp.usluga.me / (в случае, если согласие на обработку персональных данных субъекта персональных данных дается представителем субъекта персональных данных, то необходимо также прилагать доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных).

Зинковский А.Н., подавая заявку от имени ФИО2, не приложил к заявке своего личного согласия на обработку персональных данных, что и послужило поводом для отказа ФИО2 в допуске к участию в торгах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни федеральный закон о персональных данных ни извещение о торгах не содержит обязательных указаний на то, что истец, как представитель ФИО2, обязан давать в письменной форме личное согласие на обработку персональных данных в виде отдельного документа, согласие на обработку персональных данных истец выразил путем передачи ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» доверенности, содержащей паспортные данные истца, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006г. «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006г. «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006г. «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

- фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

- фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

- цель обработки персональных данных;

- перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

- перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

- срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

- подпись субъекта персональных данных.

При рассмотрении заявки ФИО2 организатору торгов потребовалась обработка персональных данных как самой ФИО2, так и ее представителя Зинковского А.Н., однако подписанное Зинковским А.Н. согласие на обработку его персональных данных, ООО «ATЛAHT-ГРУПП» представлено не было, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доверенность, выданная ФИО2 на имя Зинковского А.Н., не содержит сведений, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "О персональных данных", в связи с чем данная доверенность не могла быть принята ООО «ATЛAHT-ГРУПП» в качестве подписанного согласия Зинковского А.Н. на обработку его персональных данных.

То обстоятельство, что первичная заявка, поданная Зинковский А.Н. от имени ФИО2, без приложения подписанного Зинковским А.Н. согласия на обработку его персональных данных, была допущена ООО «Поволжская правовая компания» на первичные торги, не свидетельствует о незаконности отказа ФИО2 к участию в аукционе в повторных торгах, проводимом ООО «ATЛAHT-ГРУПП».

Лингвистическое заключение специалиста профессора ФИО5, на которое ссылается Зинковский А.Н. в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергает, поскольку специалистом исследование было проведено без учета Федерального закона от 27.07.2006г. «О персональных данных» и исключительно в рамках заданных стороной истца вопросов, в связи с чем указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу удовлетворения исковых требований Зинковского А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» содержат признаки злоупотребления правом ввиду того, что до рассмотрения заявок по существу ООО «ATЛAHT-ГРУПП» не проверил документы претендентов и не предложил устранить выявленные недостатки; ФИО2, присутствующая 13.03.2018г. лично на торгах, не была допущена к торгам; отказные уведомления от 06.03.2018г. вручены в день проведения торгов, судебной коллегией отклоняются.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Действующее законодательство, а также заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и государственного контракта № от 25.10.2017 г., не предусматривает обязанность ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» предварительной проверки документов претендентов, подавших заявки на участие в аукционе, для устранения выявленных недостатков, а также не предусматривает порядок и сроки уведомления лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о результатах рассмотрения заявок.

Законность и обоснованность отказа ФИО2 в допуске к участию в торгах подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями (т. 1, л.д.161-176).

Также ФИО2 обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, в удовлетворении данных требований ФИО2 отказано.

Доказательств того, что победитель торгов Калинин Д.С. является аффилированным лицом организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, как следует из представленных документов, Зинковским А.Н. уступлены ФИО2 все права и обязанности по денежным требованиям к ФИО3, в том числе по договору займа от 24.04.2014 года, заключенному между Зинковским А.Н. и ФИО3, во исполнение которого и реализовывался спорный №.

Таким образом, Зинковский А.Н. не входит в круг лиц, имеющих правовой интерес в споре, и не вправе заявлять требования о признании торгов недействительными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинковского Андрея Николаевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи