Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Д.И. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Ч.Д.И. на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 9 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителей ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» – С.Е.Н.Х.Г.К. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ч.Д.Е. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в 2015 году он стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес> вместе с системой энергоснабжения. В указанном жилом доме он не проживает, то есть не является лицом, осуществляющим учетное либо безучетное энергопотребление. Счетчик в данном жилом доме был установлен в 2013 году без пломбы. Как впоследствии пояснил З. бывший начальник Электросервиса, у организации не было пломб, а также средств на их приобретение. В октябре 2018 года на основании акта № от 25.09.2018 ему ответчиком был выставлен счет на сумму ... рублей за безучетное потребление электроэнергии в названном жилом доме с предупреждением об отключении электроэнергии. В адрес ответчика им была направлена претензия, которая получена ответчиком 12.11.2018, но оставлена без ответа. Акт № от 25.09.2018 является незаконным и недопустимым доказательством. В копии данного акта он указан потребителем, однако данных о нем нет, при составлении акта он не присутствовал, о проведении проверки не извещался. Кроме того, из копии акта невозможно установить полномочия проверяющих лиц Акт проверки приборов учета, который должен предшествовать составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, также не составлялся, с 2015 года проверок не было. Вместо объяснений потребителя в названном акте указаны С.И.В.., Ц.Л.Ф.., то есть, как он предполагает, фамилии его родственников, проживающих в доме при проведении проверки. Поскольку акт составлен с грубейшими нарушениями, то не может являться допустимым доказательством его вины в безучетном потреблении электроэнергии. Для обоснования безучетного потребления электроэнергии должен быть доказан не только сам факт повреждения прибора учета или вмешательства в его работу, но и факт того, что это привело к искажению учета. Однако никаких «скачков» по оплате не было. Ответчик нарушил его права неисполнением своих обязанностей, поскольку проверка должна проводиться не реже одного раза в год, вместе с тем не проводилась шесть лет. Своей угрозой отключить электроэнергию ответчик причиняет ему и его близким морально-нравственные страдания. Просил обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ПАО «ДЭК»), ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» (далее ООО «ДЭСК») пересмотреть (аннулировать) счет за октябрь 2018 года на сумму ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ч.Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что заявленные требования поддерживает.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «ДЭСК» возражал против удовлетворения заявленных Ч.Д.И.. требований.

Судом постановлено названное решение, на которое Ч.Д.И.. подана апелляционная жалоба. В обоснование незаконности решения указано на не принятие судом во внимание доводов, приведенных им в обоснование своей позиции по настоящему спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене постановленного решения суда не имеется.

Судом установлено, что Ч.Д.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 представителями ООО «ДЭСК» была проведена проверка технического состояния прибора учета электроэнергии по указанному адресу. Проверка проведена в присутствии лиц, проживающих по названному адресу – С.Т.В.., Ц..Л.Ф..

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение в виде несанкционированного вмешательства в работу расчетного прибора учета путем срыва пломбы ДЭК или ДЭСК с крышки клеммного ряда расчетного прибора учета, свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществить вмешательство в работу прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Указанное нарушение зафиксировано в акте № № от 25.09.2018, подписанном С.И.В.. и Ц.Л.Ф.

После проведения проверки на прибор учета установлена пломба ... на крышку клеммного ряда.

Как следует из объяснений Ч.Д.И. счетчик в доме был установлен в 2013 году без пломбы.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 539, 540, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что выявленное ООО «Дальнереченская энергосетевая компания» нарушение, а именно: отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, что в силу положений действующего законодательства является безучетным потреблением электрической энергии.

Дав оценку акту о выявлении несанкионированного подключения № № от 25.09.2018, суд признал его соответствующим требованиям п.п. 192, 193 названных положений, и не усмотрел оснований для признания его недействительным.

Поскольку доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии, истцом представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Правоотношения при безучетном потреблении электроэнергии урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

В соответствии с п. 2 указанных Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается, в том числе в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из приведенных норм материального права следует, что составленный в установленном порядке акт является единственным доказательством безучетного потребления энергии.

Поскольку акт о неучетном потреблении электрической энергии от 25.09.2018 по форме и содержанию соответствует требованиям пунктов 2, 192 - 193 Основных положений № 442, а его наименование и содержание отражает существо выявленного нарушения в сфере использования электрической энергии, допущенного потребителем, судебная коллегия считает его отвечающим признаку допустимости доказательств (статья 60 ГПК РФ).

Довод Ч.Д.И. о том, что оспариваемый акт подписан лицами, не являющимися потребителями электроэнергии в доме по адресу: <адрес>, несостоятелен.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что присутствовавшие при составлении акта и подписавшие его родственники истца, являются лицами, фактически проживающими в жилом доме и потребляющими энергию, а, значит, являются потребителями электрической энергии.

В связи с этим составление акта в их присутствии не противоречит нормам материального права.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка истца на то, что потребители не должны нести ответственности за виновные действия сотрудника ресурсоснабжающей организации, а именно – З. не поставившего пломбу при замене проводки, не влияет на законность постановленного судом решения.

Пунктом 146 Основных положений предусмотрено, что эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 на потребителя возложены обязанности при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (пп. «б»).

При таких обстоятельствах, именно потребитель несет ответственность за нарушение целостности пломб.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Сам факт отсутствия пломб на электросчетчике свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета и о безучетном потреблении электроэнергии. Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом в энергоснабжающую организацию.

Следовательно, вывод суда о подтвержденном факте безучетного потребления ответчиком электрической энергии является правильным.

С учетом изложенного, постановленное судом решение признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Так как доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность положенных в основу решения выводов, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи