Гражданский кодекс часть 1

Судья Г.Д.Валеева Дело № 33 –7828/2014 Учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 июня 2014 года г. КазаньСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А.Бегишева,судей Р.Э.Курмашевой, С.М.Тютчевапри секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевойрассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» - Н.А.Авдеева на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, которым открытому акционерному обществу «Сетевая компания» отказано в удовлетворении иска к Л.Р.Аскаровой, Н.Ф.Аскарову, Р.Ф.Аскарову, Р.Ф.Аскарову о признании строений самовольными постройками и о сносе строений, расположенных в охранной зоне воздушных линий электропередачи.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» Р.Х.Файзуллина в поддержку доводов жалобы, Л.Р.Аскарову и ее представителя Л.Р.Камалтдинову, Р.Ф.Аскарова, представителя Исполнительного комитета города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан – Р.Р.Гарипова, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее по тексту ОАО «Сетевая компания») обратилось к Л.Р.Аскаровой, Н.Ф.Аскарову, Р.Ф.Аскарову, Р.Ф.Аскарову с иском о признании строений самовольными постройками и о сносе строений, расположенных в охранной зоне воздушных линий электропередачи.В обоснование указано, что в результате проверки принадлежащей обществу воздушной линии электропередач ЗЛ-10 кВ РП «Айвань» фидер1 (далее по тексту ЛЭП), проведенной 18 ноября 2013 года, установлено, что между опорами 3-4 ЛЭП в границах охранной зоны ответчиками возведены объекты капитального строительства: кирпичный одноэтажный жилой дом, кирпичный гараж, а также часть деревянной ограды земельного участка по <адрес>.Факт нахождения указанных строений в охранной зоне ЛЭП подтверждается актом общего осмотра объекта от 18 ноября 2013 года, фотографиями, схемой.При этом провод воздушной линии расположен на расстоянии ближе 5 метров от строений, что запрещено Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160. Поскольку земельный участок ответчиков расположен в границах охранной зоны воздушной линии электропередачи, его использование допускается с учетом установленных законом ограничений, несмотря на это ответчики без получения соответствующего разрешения сетевой организации возвели на земельном участке вышеуказанные строения.Письменное требование об устранении допущенных нарушений направленное обществом в адрес ответчиков, ими проигнорировано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Сетевая компания» просило признать возведенные ответчиками строения, в том числе кирпичный одноэтажный жилой дом, кирпичный сарай, расположенные по <адрес>, в охранной зоне ЛЭП, самовольными постройками и обязать ответчиков снести их.В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Р.Х.Файзуллин исковые требования поддержал.Ответчица Л.Р.Аскарова и ее представитель Л.P.Камалтдинова иск не признали, указав, что жилой дом выстроен на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке до возникновения охранной зоны.Представители третьего лица - Исполнительного комитета города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан – Р.Р.Гарипов и P.P.Шамсутдинов возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиками жилой дом построен задолго до внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об охранных зонах.Ответчики Н.Ф.Аскаров, Р.Ф.Аскаров, Р.Ф.Аскаров в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, в которых просили отказать в удовлетворении иска.Представитель третьего лица - Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), будучи извещенным, в судебное заседание не явился.Судом в иске отказано.В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сетевая компания» - Н.А.Авдеев просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права. Считает, что судом оставлены без внимания Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255, которыми предусматривалось, что охранная зона возникает в силу самого факта постройки линии электропередач, при этом дополнительных условий относительно возникновения охранной зоны не устанавливалось. Не учтено, что строения являются самовольными постройками, в связи с чем необоснованно применена статья 35 Конституции Российской Федерации в части вывода о несоразмерности сноса жилья в качестве единственного возможного способа достижения справедливости баланса публичных и частных интересов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сетевая компания» - Р.Х.Файзуллин поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Л.Р.Аскарова и ее представитель Л.Р.Камалтдинова, Р.Ф.Аскаров, представитель Исполнительного комитета города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан – Р.Р.Гарипов с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Л.Р.Аскарова является собственником земельного участка общей площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... по <адрес>. Жилой дом общей площадью .... кв.м., расположенный на данном земельном участке на праве общей долевой собственности принадлежит всем ответчикам Л.Р.Аскаровой, Р.Ф.Аскарову, Р.Ф.Аскарову, Н.Ф.Аскарову. Земельный участок по указанному адресу предоставлялся Ф.Ф.Аскарову на основании Постановления администрации Арского района Республики Татарстан от 14 ноября 2000 года для ведения личного подсобного хозяйства. 23 декабря 2000 года составлен акт о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного Ф.Ф.Аскаровым.На основании Постановления Главы администрации Арского района Республики Татарстан № 19 от 09 января 2001 года жилой дом принят в эксплуатацию. 14 марта 2001 года зарегистрировано право собственности Ф.Ф. Аскарова на жилой дом, в свидетельстве о государственной регистрации права указано об отсутствии регистрации обременений.После смерти Ф.Ф Аскарова, умершего <дата>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, в соответствии с которым он перешел к Л.Р.Аскаровой, Р.Ф.Аскарову, Р.Ф.Аскарову, Н.Ф.Аскарову. В настоящее время каждому из ответчиков принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.Материалами дела установлено, что вышеуказанный земельный участок пересекает воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ РП «Айвань» фидер 1 (ранее BЛ-10 кВ ПС «Арск» 101-32), принадлежащая ОАО «Сетевая компания», перешедшая в собственность истца из ГУП ПЭО «Татэнерго» на основании акта приема-передачи имущества №3 от 11 декабря 2001 года.Охранная зона указанной воздушной линии электропередачи составляет 10 м по обе стороны от крайних проводов.Отказывая ОАО «Сетевая компания» в иске о признании строений, принадлежащих ответчикам, самовольными постройками и их сносе, суд первой инстанции исходил из того, что строения возведены на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, право собственности на земельный участок и домовладение также в установленном законом порядке зарегистрировано за ними. Возложение обязанности снести строения повлечет за собой лишение собственников своего имущества, что является нарушением Конституции Российской Федерации.Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.С учетом приведенного в статье 1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержания понятия ограничения (обременения), к ограничениям (обременениям) прав отнесены установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности.Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется новыми Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».Согласно названному Постановлению Правила, утвержденные им, распространяются на объекты, размещенные в границах объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.Пунктом 6 Правил предусмотрено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).Применительно к положениям пункта 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.Строительство спорного жилого дома на предоставленном земельном участке завершено в 2000 году.29 ноября 2000 года составлен кадастровый план земельного участка, в котором сведения об обременении земельного участка отсутствуют.В свидетельствах о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданных ответчикам 26 июля 2004 года, указано, что обременений права не зарегистрировано.24 августа 2009 года руководитель Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан, рассмотрев обращение ОАО «Сетевая компания» об утверждении описания местоположения границ охранных зон линий электропередачи напряжением свыше 1000 В, расположенных в Арском муниципальном районе Республики Татарстан, принял постановление № 746 об утверждении описания местоположения границ охранных зон воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» и установлении особых условий использования земельных участков, попадающих в охранные зоны. Решением Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 28 октября 2009 года на основании представленных документов о территориальных зонах в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе BЛ 10 кВ ПС «Айван» фидер 1 (ЛЭП).При таких обстоятельствах вывод суда, что принадлежащие ответчикам строения не могут быть признаны самовольными постройками является обоснованным.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что охранная зона существовала до постройки спорных строений, то есть до 2000 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предоставлял ответчикам указанные сведения.Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в частности свидетельских показаний, до 2012 года никаких предупреждающих знаков, содержащих данные о напряжении линии, размере охранной зоны по <адрес>, установлено не было, таблички на опорах появились только в 2012 году.Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчиков, право собственности на которое они зарегистрировали до внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о границах охранной зоны, истцом своевременно должных мер установления охранной зоны для обозначения электрических сетей принято не было (информационные знаки не размещены), выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу возведенных ими строений являются верными.Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на ошибочном толковании норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сетевая компания» - Н.А.Авдеева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи