Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов, – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах ФИО4, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СамараЭнергоМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Пригородное» в г. Новокуйбышевск Самарской области. Между истцами и ответчиком заключен договор подряда по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истцов, а именно с ФИО2 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачено 40 000 руб., с ФИО4 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ по которому оплачено 40 000 руб., с ФИО1 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачено 40 000 руб. Объем и стоимость работ были оценены ответчиком по договору, оплата произведена. Согласно договору расчет между сторонами должен быть произведен в течение пяти дней с момента подписания договора. Во исполнение договора истцы произвели основные платежи в момент подписания договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и целевые взносы, подлежащие возврату. В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательство по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельных участков истцов. Согласно п. 6.1 договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения его сторонами всех обязательств по настоящему договору. Однако своих обязательств ответчик не исполнил, до настоящего времен к работам, в интересах истцов не приступил. До рассмотрения спора в суде и урегулирования в досудебном порядке в адрес ответчика направлены претензии о досрочном расторжении договора и добровольном возвращении денежных средств с процентами за пользование чужими денежными средствам. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, не электрифицировал земельные участки истцов, на которые рассчитывали истцы при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., оплату государственной пошлины – 1 500 руб., почтовые расходы 500 руб.; ФИО2 просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., оплату государственной пошлины – 1 500 руб., почтовые расходы 500 руб.; ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СамараЭнергоМонтаж», взыскать с ООО «СамараЭнергоМонтаж» в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., оплату государственной пошлины – 1 500 руб., почтовые расходы 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика директор ООО «СамараЭнергоМонтаж» ФИО5 просил решение суда оставит без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поскольку с апелляционной жалобой обратилась только истец ФИО1, дело рассматривается судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, который расположен по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СамараЭнергоМонтаж» заключен договор подряда по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истца.

Стоимость работ по договору подряда определена в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

При этом сроки выполнения работ в договорах не указаны.

Установлено, что ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям для СНТ «Пригородное».

ООО «СамараЭнергоМонтаж» не могло приступить к работам в связи с тем, что АО «ССК» оценило технические условия и прописало в техническом договоре сумму на 17 000 000 рублей. На собрание СНТ было принято решение, что денежные средства в указанном размере собственники земельных участков СНТ оплатить не имеют возможности.

Директором ООО «СамараЭнергоМонтаж» был написан мотивированный отказ от технических условий, предложенных АО «ССК», согласно Постановлению № 861, в связи с тем, что от точки присоединения 1500/8, 2500/8 до границы нахождения трансформаторной подстанции всего 221 метр, а не 538 метров, как указали в справке и ТУ АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ Технические условия для присоединения к электрическим сетям для СНТ «Пригородное» на условиях ООО «СамараЭнергоМонтаж» были выданы сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» (Самарская сетевая компания) и СНТ «Пригородное» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приложение №-ТУ - технические условия для присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников электрических линий СНТ «Пригородное» ООО «СамараЭнергоМонтаж» отчиталось о проделанной работе и было принято решение о дополнительном посильном взносе для продолжения работ в размере 10 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» приобретено и установлен трансформаторная подстанция КТПН 630/6/0,4Кв с трансформатором мощностью 630 кВ, класс напряжения 6 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок действия технологических условий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2019 года председателем СНТ «Пригородное» ФИО проведена независимая экспертиза стоимости выполненных работ, которая показала, что стоимость произведенных работ ООО «СамараЭнергоМонтаж» по электрификации СНТ к ДД.ММ.ГГГГ составила 4 409 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Транснефть - Приволга», Транснефть - Дружба было направлено письмо на согласование проекта 01-08/2019-ЭС «строительство ВЛ-6 кВ от опоры 1500/8,2500/8 ВЛ- 6кВ Ф № 15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН-630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: на которое ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в СП «Межрайгаз Новокуйбышевск» АО «СВГК» было направлено письмо с проектом № ЭС для согласования пересечения газопровода проектируемой воздушной линией 6кВ. Согласование получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор № на оказание услуг по согласованию проекта «Строительство ВЛ-6кВ от оп. 1500/8,2500/8 BJI-6кВ Ф № 15,25 ПС 35/6 кВ «Воскресенка» с установкой КТПН- 630/6/0,4 кВ для электроснабжения 34 дачных домика по адресу: ».

Данные работы были выполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате и счет-фактура.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» уведомило правление СНТ и членов СНТ, что желающих подключить (присоединить) к электричеству возможно при заключении дополнительного соглашения, поскольку согласно договору подряда ООО «СамараЭнергоМонтаж» подводило линии электропередач до границ земельного участка садовода. Для подключения объекта на земельном участке в отдельности необходимы дополнительные мощности.

В 2019 году ООО «СамараЭнергоМонтаж» на собрании отчиталось о расходовании собранных денежных средств и с заказчиками СНТ «Пригородное» составил акт оказанных услуг по заключенным договорам и приемке ими выполненных работ в сумме 5 528 000, 00 руб. Так же было подписано дополнительное соглашение к заключенным договорам о завершении первого этапа строительства линии 6 кВ в охраной зоне ответственности ДД.ММ.ГГГГ, второй этап ввод в эксплуатацию линии 6 кВ до КТПН-630/0,4 кВ включение и подача электроэнергии в 2020 году и об ориентировочном окончании строительства BJl-0,4 кВ в границах СНТ «Пригородное» с 1-7 линии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Средневолжская газовая компания» и Самарский производственным отделением филиала «ПАО «МРСК Волги» согласованы выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская сетевая компания» согласовала работы.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Пригородное» ФИО проверил и подтвердил выполненные объемы строительства. Объемы строительства соответствуют сметному расчету и собранным средствам собственников участков СНТ. Между СНТ «Пригородное» и ООО «СамараЭнергоМонтаж» был подписан акт выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2020 года ООО «СамараЭнергоМонтаж» указывается на необходимость дополнительного финансирования строительства электрической сети в СНТ «Пригородное» либо через созданное простое Товарищество № 1, либо напрямую в ООО «СЭМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и простым Товариществом № 1, состоящим из 37 человек, был заключен договор подряда на строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» со сроком исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Простое Товарищество № 1 профинансировало работы по строительству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараЭнергоМонтаж» совместно с субподрядчиками выполнило строительство 2 части Высоковольтной линии СНТ «Пригородное» и ввело в эксплуатацию энергоустановку: трансформаторную подстанцию КТПН -630КВА.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородное» получило Протоколы испытаний электроустановки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» осмотрен пункт коммерческого учета с прибором учета СНТ «Пригородное», осуществлен допуск прибор учета СНТ «Пригородное» в эксплуатацию и выдан Акт № допуска в эксплуатацию прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» выдало СНТ «Пригородное» акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт № об осуществлении технологического присоединения между СНГ «Пригородное» и АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородное» заключило договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ССК» о поставке/ продаже электрической энергии, о чем были извещены все садоводы-дольщики электрической сети СНТ «Пригородное».

С сентября 2021 года были подключены садовые дома собственников земельных участков, участвовавших в строительстве электрической сети в СНТ «Пригородное», с которыми Правление СНТ «Пригородное» заключило индивидуальные договоры энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» выставило СНТ «Пригородное» первый счет к оплате за потребленную электроэнергию № от ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен СНТ «Пригородное» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что принятые ООО «СамараЭнергоМонтаж» обязательства по электрификации дачного массива в границах отведенных земельных участков СНТ «Пригородное» до границы земельного участка заказчиков по договору подряда, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнены.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, исходя из материалов дела в отношении договора с ФИО1 При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции устанавливал объем выполненных работ, произведенных ответчиком, их качество, стоимость, а также выясняли основания, по которым истец считает, что работы по договору подряда не были выполнены в полном объеме.

Принимая во внимание позицию истца, судом проверены возражения ответчика относительно качества выполненных работ и их объема.

На основании анализа вышеуказанных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика перед истцом исполнены. Данный вывод основан на анализе имеющихся в материалах дела документах.

Технические условия АО «ССК» для присоединения к электрическим сетям СНТ «Пригородное» были в полном объёме выполнены ООО «СамараЭнергоМонтаж», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» (Самарская сетевая компания) и СНТ «Пригородное» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приложение №-ТУ - технические условия для присоединения к электрическим сетям. Действие данного договора продлено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ООО «Средневолжская газовая компания» был заключен договор № на оказание услуг по согласованию проекта электроснабжения 34 дачных домика СНТ «Пригородное». Данные работы были выполнены, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения об оплате и счет-фактура.

В период с января по сентябрь 2020 года согласованы выполненные работы с ООО «Средневолжская газовая компания», «ПАО «МРСК Волги», АО «Самарская сетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Пригородное» проверило и подтвердило выполненные объемы строительства, его соответствие сметному расчету и собранным средствам собственников участков СНТ, (в то числе с проведением независимой экспертиза стоимости работ, произведенных ООО «СамараЭнергоМонтаж» по электрификации СНТ.

Между СНТ «Пригородное» и ООО «СамараЭнергоМонтаж» подписан акт выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СамараЭнергоМонтаж» уведомило правление СНТ и членов СНТ, что желающих подключить (присоединить) к электричеству возможно при заключении дополнительного соглашения, поскольку согласно договору подряда ООО «СамараЭнергоМонтаж» подводило линии электропередач до границ земельного участка садовода. Для подключения объекта на земельном участке в отдельности необходимы дополнительные мощности.

Доводы апелляционной жалобы, а ранее искового заявления истца, сводятся к тому, что на участке истца отсутствует электричество.

Указанные доводы проверялись судебной коллегией. Установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СамараЭнергоМонтаж», общество приняло на себя обязательства по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка заказчика (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 этого договора, после осуществления расчётов с исполнителем, заказчик получает право на подключение к электроснабжению своего дачного участка с привлечением специализированной организации за отдельную плату, не предусмотренную настоящим договором.

Никто из истцов не оспаривал в судебном заседании, что по улице вдоль участков установлены электрические столбы с проводами, и подключено электричество, то есть дачный массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» электрифицирован, в соответствии с предметом договора (п.1.1).

Руководствуясь ст.56-57 ГПК РФ судебная коллегия считает, что доказательствами по делу подтверждается факт выполнения ООО «СамараЭнергоМонтаж» технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взятых на себя обязательств по договору с истцом по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка заказчика поскольку, в установленном законом и договором порядке, компетентная специализированная организация – поставщик электроэнергии, исследовал технические характеристики оборудованной электросети, с осмотром электроустановок, ответвление сети, опоры и т.п., расположенное по адресу » и установил как наличие необходимого оборудования, так и выполнение в полном объёме всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями. На основании этого, АО «Самарская сетевая компания» осуществила технологическое присоединение объектов электроэнергетики, созданных ответчиком согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ к своей действующей электрической сети сетевой организации, подключив массив к электроэнергии.

Именно этот результат и являлся предметом спорного договора заключенного ФИО1 с ООО «СамараЭнергоМонтаж».

Таким образом, по мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения дело был установлен факт исполнения договора с истцом.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства исполнения им договоров подряда, заключенных с истцами, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предполагать, что обязательства ООО «СамараЭнергоМонтаж» перед ФИО1 не исполнены или исполнены с ненадлежащим качеством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, оснований к отмене решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12.09.2022