Судья Мороз И.М.
Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-7830/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Плотниковой М.В., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 августа 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Сибтрубопроводстрой» Ф.Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2015 года, которым апелляционная жалоба ОАО «Сибтрубопроводстрой» на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015 года по гражданскому делу № по иску П.М.К. к ОАО «Сибтрубопроводстрой» о защите трудовых прав – возвращена.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сибтрубопроводстрой» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2015 г. по гражданскому делу № по иску П.М.К. к ОАО «Сибтрубопроводстрой» о защите трудовых прав.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при ее подаче.
Судьей принято вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель ОАО «Сибтрубопроводстрой» Ф.Е.В., в частной жалобе просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО «Сибтрубопроводстрой» подавало в суд ходатайство об отсрочке (или рассрочке) уплаты государственной пошлины, из текста определения, не понятно рассматривалось ли ходатайство по существу. Кроме того, суд должен был вынести самостоятельное определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Выводы суда об отсутствии оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, по мнению автора жалобы, являются преждевременными, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Указывает, что учитывая требования ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что трудовые споры не относятся к делу о банкротстве, у ОАО «Сибтрубопроводстрой» отсутствует возможность оплатить госпошлину, по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Так, согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Процессуальным законодательством предусмотрена возможность предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
В п. 2 ст. 64 НК РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины.
С учетом анализа указанных норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты и уменьшении размера государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, которое должно быть документально подтверждено.
Вместе с тем, представленная в материалы дела справка кредитной организации об отсутствии на счетах истца достаточных денежных средств для оплаты государственной пошлины не свидетельствует о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет ей уплатить государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку недостаточность денежных средств на счетах на определенный момент времени не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.
Иных достаточных доказательств, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение организации, ОАО «Сибтрубопроводстрой» не представлено.
Кроме того, само по себе то обстоятельство, что ОАО «Сибтрубопроводстрой» находится в стадии банкротства, не является основанием для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки уплаты и уменьшение размера госпошлины является правом, а не обязанностью суда. Сам факт подачи заявления ходатайства о предоставлении отсрочки и уменьшении размера основанием для его удовлетворения не является.
При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отказе в предоставлении отсрочки или уменьшении размера государственной пошлины и о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является законным и обоснованным, соответствует нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что вопрос об отссрочке (или рассрочке) уплаты государственной пошлины должен был разрешаться в отдельном определении, которое могло быть обжаловано, к отмене судебного акта не ведет, поскольку права заявителя в данном случае не нарушены, правом обжаловать определение в части разрешения вопроса о предоставлении отсрочки ОАО «Сибтрубопроводстрой» воспользовалось.
Таим образом, нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судьей не допущено, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Сибтрубопроводстрой» Ф.Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи