Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС № 2 по Ярославской области об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В Заволжском районном отделе судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии с которым сумма неуплаченных ФИО1 налогов составила <данные изъяты> руб.. пени - <данные изъяты> рублей., всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО1, ссылаясь на то, что она не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Просят установить ограничения до исполнения обязательств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 вышеуказанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу п. п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем суду не представлено доказательств того, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязательств по уплате налогов является безусловным основанием для применения к ней такой серьезной меры воздействия как ограничение на выезд за пределы РФ.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнены.

Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление с установленным 5-дневным сроком для добровольного исполнения направлено в адрес должника, с ее слов получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности ФИО1 подтверждается материалами дела. Доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, ФИО1 суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. До настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежало удовлетворению, что судом не было учтено.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что срок ограничения должен составлять шесть месяцев, но не более чем до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Таким образом, решение Заволжского районного суда г. Ярославля подлежит отмене с принятием по делу нового решения об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 на 6 месяцев, но не более чем до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 сентября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты>, должнику по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, но не более чем до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Председательствующий

Судьи