Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения ФИО2, представителей администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО3, ФИО4, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2016 года он обратился в администрацию сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Ранее данный земельный участок был предоставлен ему без торгов, в администрацию поселения с соответствующим заявлением он обратился до истечения срока действия договора аренды земель населенных пунктов №, который не расторгался и был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, однако письмом от 22.11.2016г. № в заключении договора аренды земельного участка на новый срок ему было отказано по основанию, не предусмотренному ст.39.16 ЗК РФ. Считает действия администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края незаконными и нарушающими его права.

Просит суд с учетом уточнения требований признать за ним право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на новый срок, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обязанность заключить с ним на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2017 года произведена замена ответчика – администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что решение является незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка он обратился 15.09.2016г., то есть до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, который истекал 08.10.2016г., договор аренды был расторгнут только 29.12.2016г. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он не начинал строительство жилого дома на участке, поскольку доводы о сложном материальном положении и потому медленных темпах строительства были истолкованы судом неверно. Считает неверными выводы суда о наличии на земельном участке пилорамы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от 16.09.2013г. № «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ФИО2» между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО2 09.10.2013г. заключен договор № аренды земель населенных пунктов, согласно которому последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м., расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, с категорий земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 09.10.2013г. по 08.10.2016г. (л.д.8-9).

15.09.2016г. ФИО2 обратился в администрацию сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1477 кв.м., с кадастровым номером №, сроком на 20 лет, для строительства индивидуального жилого дома (л.д.6).

Согласно сообщению администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.11.2016г. №, ФИО2 отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению (л.д.7).

29.12.2016г. в адрес ФИО2 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды земель населенных пунктов № от 09.10.2013г., в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с целями его предоставления (л.д.17).

Из сообщения администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 13.01.2017г. № следует, что ФИО2 отказано в заключении договора аренды на новый срок в связи с тем, что договор аренды земельного участка был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ст.46, п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем, администрация поселения просит считать ранее направленный отказ в предоставлении земельного участка как отказ, на основании п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.25).

Договором № аренды земель населенных пунктов от 09.10.2013г., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1477 кв.м., расположенный по <адрес> предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды № от 09.10.2013г. арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 06.04.2015г., от 24.07.2015г. установлен факт использования ФИО2 земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Согласно сообщению ГУ МЧС по Хабаровскому краю от 02.12.2016 г. на земельном участке, расположенном по <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорело одноэтажное строение для сушки пиломатериалов, доски, причина пожара – нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации печи, владелец участка ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

Согласно обращениям ФИО1 и др. ФИО2 использует спорный земельный участок не по целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.3 п. ст. 39.1, ст. 46, п.14 ст. 39.16, п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, п.1.ст. 610, п.1 ст. 621 ГК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок используется ФИО2 не по целевому назначению, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке до настоящего времени не начато, фактически на земельном участке возведена пилорама, которая используется для сушки древесины.

Установив, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен ФИО2 без проведения торгов, его целевое назначение не изменилось, 15.09.2016 г. истец обратился в администрацию поселения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии перечисленных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ условий, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку договор аренды спорного земельного участка был расторгнут ввиду нецелевого использования земельного участка истцом, оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ расторжение договора в связи с нецелевым использованием земельного участка является основанием препятствующим заключению договора аренды на новый срок.

Доводы апеллянта о неправомерности выводов суда относительно того, что он не начинал строительство жилого дома на участке, о наличии на земельном участке пилорамы судебная коллегия находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок использовался в соответствии с целевым назначением – для строительства индивидуального жилого дома.

Исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Ссылки в жалобе на факт обращения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно п. 4.3.4. договора аренды № от 09.10.2013г. арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п. 2.1., 2.2. договора аренды № от 09.10.2013г. срок аренды участка устанавливается с 09.10.2013г. по 08.10.2016г., договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Договор аренды № от 09.10.2013г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 10.12.2013г., с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ФИО2 обратился 15.09.2016 г., то есть по истечению установленного п. 4.3.4. договора срока для обращения с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

Доводы ФИО2 о фальсификации доказательств, судебная коллегия находит не обоснованными, так как они ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июля 2017 года по делу по иску ФИО2 к администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: К.В. Аноприенко

Судьи: А.А. Тарасова

И.Н. Овсянникова