Гражданский кодекс часть 1

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Павленко Д.Э., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Премьер Авто» - Рзаевой А.К. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником,

установил:

Заочным решением Железнодорожного районного суда от 16 апреля 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

22.06.2015 по делу выдан исполнительный лист.

12.07.2021 от представителя ООО «Премьер Авто» поступило заявление о замене стороны ее процессуальным правопреемством.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Премьер Авто» просит постановленное определение отменить. Указывает, что 08.10.2020 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к ООО «Премьер Авто» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником. Исполнительное производство, возбужденное 11.02.2020 на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного решения, окончено 03.06.2020. Полагают, что на дату подачи настоящего заявления срок предъявления исполнительного документа не истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ», исходил из того, что на момент предъявления заявления ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 в сумме 520 076, 16 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400, 76 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 16.06.2015.

08.10.2021 по договору уступки прав требования ОАО «Сбербанк России» уступил права (требования) ООО «Премьер Авто»

Учитывая, что факт переуступки по договору от 08.10.2021 цедентом ОАО «Сбербанк России» цессионарию ООО «Премьер Авто» прав (требований) задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014, заемщиком по которому является Пигарев И.А., подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными в силу ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами; спорное правоотношение допускает правопреемство; условия кредитования физических лиц (пункт 4.1.2) позволяют кредитору без согласия заемщика уступать права кредитора третьим лицам, заключенный договор уступки прав (требований) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, - руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции считает удовлетворить заявление ООО «Премьер Авто» и заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Премьер Авто»

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положения ст. 22 Закона № 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части второй ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - в рамках настоящего гражданского дела 11.02.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пигарева И.А, которое окончено 03.06.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, на момент подачи ООО «Премьер Авто» заявления о процессуальном правопреемстве (12.07.2021) трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исходя из окончания исполнительного производства (03.06.2020) ООО «Премьер Авто» не пропущен.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на подачу исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Премьер Авто» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пигареву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту – отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Премьер Авто» о замене стороны правопреемником - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» установленным заочным решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пигареву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Пемьер Авто».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Клименко