Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску администрации Советского муниципального района Саратовской области к Бикмулиной И.А. о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Бикмулиной И.А. на решение Советского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Бикмулиной И.А. о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства, применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2015 года постановлено:

признать недействительным соглашение о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства, заключенное 18 декабря 2013 года между администрацией Советского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско (фермерского) хозяйства Бикмулиной И.А.;

взыскать с Бикмулиной И.А. в пользу администрации Советского муниципального района Саратовской области <данные изъяты>;

взыскать с Бикмулиной И.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

В апелляционной жалобе ответчик Бикмулина И.А. ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>. Автор жалобы указывает, что на протяжении 1,5 лет выполняла условия соглашения, полученные денежные средства были использованы в целях, предусмотренных соглашением. В связи с этим полагает, что частично условия соглашения выполнены. Кроме того, она не знала, что по условиям соглашения должна отработать не менее 3-х лет после получения гранта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как указано в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании постановления администрации Советского муниципального района от 05 октября 2012 года № 936 утверждена среднесрочная муниципальная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Советском районе на 2013-2015 годы» (л.д. 36).

Данной программой установлен порядок предоставления из бюджета Советского муниципального района субсидии (гранта) вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства (л.д. 63-69).

15 октября 2013 года ИП Бикмулина И.А. обратилась с заявлением на получение из муниципального бюджета субсидии на предоставление гранта вновь зарегистрированным и действующим не более 1 года субъектам малого предпринимательства (для индивидуального предпринимателя) (л.д. 31-32). К заявлению было представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22 марта 2013 года серии № (л.д. 33).

На основании поданного заявления 18 декабря 2013 года между администрацией Советского муниципального района Саратовской области (уполномоченный орган) и Бикмулиной И.А. (получатель) заключено соглашение о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства (л.д. 26-29), по условиям которого уполномоченный орган принимает на себя обязательство по предоставлению получателю субсидии на предоставление гранта на создание собственного дела в целях финансовой поддержки и развития нового субъекта малого предпринимательства в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от 27 декабря 2013 года ИП Бикмулиной И.А. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 30).

Однако в последствии было установлено, что Бикмулина И.А. скрыла информацию о том, что она меняла фамилию, имя и отчество (ранее была И.Б.А.) и 27 декабря 2011 года была поставлена на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства, что не соответствует положениям о предоставлении из бюджета Советского муниципального района Саратовской области субсидии (гранта) вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства. Кроме того, по условиям соглашения получатель гранта обязан отработать на своем предприятии не менее 3-х лет, ответчик прекратила деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в 2015 году (л.д. 72).

В связи с чем администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась с данным иском в суд.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания соглашения, заключенного 18 декабря 2013 года недействительным и взыскании с ответчика полученных денежных средств.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 среднесрочной муниципальной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Советском муниципальном районе на 2013-2015 годы» установлен порядок и условия оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства. Из содержания указанного пункта следует, что администрация предоставляет из бюджета Советского муниципального района субсидии (гранты) вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства.

Кроме того, п. 4 соглашения о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства, установлено, что за нарушение условий которого стороны несут ответственность в соответствии с законодательством, если не докажут, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор).

Одним из условий заключенного соглашения является обязанность получателя гранта отработать на своем предприятии не менее 3-х лет.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе 26 марта 2015 года Бикмулина И.А. на основании сведений о государственной регистрации прекратила деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 72), что послужило основанием для проведения проверки в отношении Бикмулиной И.А. по факту законности действий по прекращению предпринимательской деятельности.

В результате проверки администрацией Советского муниципального района Саратовской области было выявлено, что Бикмулина И.А. скрыла информацию о том, что она меняла фамилию, имя и отчество (ранее была И.Б.А.) и уже была поставлена 27 декабря 2011 года на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя как глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выданное на имя И.Б.А. 27 декабря 2011 года серия № (л.д. 34), копией свидетельства о перемене имени (л.д. 91).

На основании установленных фактов администрацией Советского муниципального района Саратовской области от 12 мая 2015 года постановлено возвратить предоставленную субсидию индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства; установить сумму субсидии, подлежащую возврату в бюджет Советского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что Бикмулина И.А. на момент подачи заявления на получение гранта и заключения соглашения о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства не являлась вновь зарегистрированным и действующим не более 1 года субъектом малого предпринимательства, в связи с чем не имела права заключать соглашение о предоставлении гранта вновь зарегистрированным и действующим менее одного года субъектам малого предпринимательства, данное соглашение является ничтожным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся по сути к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикмулиной И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: