Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «03» октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя УФМС России по НСО – ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия отдела УФМС России по Новосибирской области в Железнодорожном районе г. Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.2013 г. неустановленное лицо похитило у нее женскую сумку, в которой находились документы, в том числе паспорт. По данному факту она обратилась в полицию, ей выдали талон-уведомление № от 01.07.2013 г. и справку о похищенных документах. 02.07.2013 г. она обратилась по месту жительства в Отдел УФМС России по НСО в Железнодорожном районе г. Новосибирска с заявлением о выдаче нового паспорта в связи с хищением имеющегося. К заявлению она приложила все необходимые документы, в том числе квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 200 руб. Начальником ОУФМС в Железнодорожном районе майором внутренней службы ФИО3 ей в приеме заявления было отказано в связи с тем, что отсутствует квитанция об оплате госпошлины на сумму 500 руб. Указанные действия она считает незаконными, поскольку 500 руб. оплачивается только в случае утраты и непригодности паспорта, чего в данном случае не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, поскольку считает, что судом неправильно истолкованы положения п. 17 ст. 333 НК РФ, не подлежащее расширительному толкованию. Полагает, что хищение паспорта не является его утратой и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, за выдачу паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного или пришедшего в негодность оплачивается государственная пошлина в размере 500 рублей.

При вынесении обжалуемого решения суд пришел к выводу о том, что хищение паспорта является разновидностью его утраты, а поскольку ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 200 руб., обжалуемые действия должностного лица, связанные с отказом в приеме документов на выдачу паспорта, являются законными и не нарушают прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что хищение паспорта не является его утратой, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку законодатель при определении размера государственной пошлины не разделил основания и причины, в результате которых паспорт был утрачен. Для определения размера государственной пошлины так же не имеет значение по чьей вине и в результате чьих действий паспорт был утрачен. Утрата паспорта лишь предполагает его отсутствие у гражданина и неизвестность места нахождения.

Ссылка в жалобе на административную ответственность, предусмотренную ст. 19.16 КоАП РФ, не обоснована, поскольку в ней предусмотрена ответственность не за любую утрату паспорта, а за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «15» июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи