Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад» к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка « Марусин сад» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад» создан в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты><данные изъяты> «О коммерческих организациях».

Истец указал, что для достижения уставных целей Союз осуществляет содействие в создании благоприятных и безопасных условий проживания в коттеджном поселке «Марусин сад», в благоустройстве и озеленении территории коттеджного поселка, в создании, содержании и развитии инженерно-технической и социально-бытовой базы поселка, в ремонте инженерных сетей, дорог и других объектов инфраструктуры, в организации охраны имущества, в организации строительства, содержания и эксплуатации сооружений и объектов инфраструктуры, предоставлении коммунальных услуг (п. 3.3 устава).

Исходя из целей своего создания и деятельности, Союз «Марусин сад» выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

Истец указал, что объекты инфраструктуры (в том числе, трансформаторные подстанции, кабельные линии, наружное освещение, внутриплощадные дороги, детская площадка, временное ограждение, ливневая канализация, площадка для сбора ТБО, скважина) приобретены истцом в собственность у ООО «Конолон» по договору купли-продажи имущества от 25.12.2015г.

ФИО3 с <данные изъяты> являлся собственником земельного участка № Г31 с кадастровым <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты>), расположенного на территории коттеджного поселка «Марусин сад», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указал, что на принадлежащем ответчику земельном участке строения отсутствуют.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, установлен размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Союза, для тарифа «Газон» (отсутствие строений на участке), согласно которому размер ежемесячного платежа для ФИО3 составлял 2107,80 рублей.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> установлен размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Союза, для тарифа «Газон» (отсутствие строений на участке), согласно которому размер ежемесячного платежа для ФИО3 составлял 2686,06 рублей.

Ответчик не являлся членом Союза, не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Союза, от заключения договора на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад» уклонялся.

Истец указал, что за ФИО3 образовалась задолженность за период с марта 2016 года по <данные изъяты> включительно в размере 84 501,78 руб.

На день подачи искового заявления истцу стало известно, что собственник земельного участка <данные изъяты>ФИО3<данные изъяты> умер.

Наследником является его дочь - ФИО1, которая вступила в права наследования (наследственное дело <данные изъяты> открыто нотариусом ФИО4).

Считает, что ответчиком по настоящим требованиям является дочь наследодателя - ФИО1.

Истец указал, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

С <данные изъяты> ФЗ <данные изъяты> "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с положениями которого (ст.3, п.7) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Ст. 5, п 4 определен суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, который устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Истец указал, что в соответствии с п. 5 ст.5 Закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из смысла ч. 17 ст. 54, с учетом положений ч.3 ст. 5 ФЗ <данные изъяты>, с <данные изъяты> договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не заключается. Их заменяет плата за содержание общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, ми правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8495,77 руб., начисленные с 11 числа месяца, следующего за истекшим в соответствии с установленным ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и далее производить начисление по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В силу ст. 122 ГПК РФ, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, выдается судебный приказ.

Указал, что ФИО1 членом Союза «Марусин сад» не является, в добровольном порядке оплачивать установленные общим собранием членов Союза платежи отказывается, Союз «Марусин сад» не является ни товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом, в связи с чем, настоящие требования подлежат рассмотрению порядке искового производства.

Поскольку, сведениями о регистрации ответчика по месту жительства, истец не обладал, иск был подан по месту нахождения имущества должника в Люберецкий городской суд.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Союза за период с марта 2016 года по 31 января 201S года включительно в размере 84 501,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8495,77 руб. от суммы долга - 84 501,78 рублей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и далее производить начисление по день фактической оплаты основного а. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 990 руб.

В дальнейшем истец подал заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением долга в размере 50000 рублей в добровольном порядке после принятия искового заявления к производству и просил взыскать с ФИО1 денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Союза за период с ноября 2017 года по <данные изъяты> включительно в размере 43 326,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6140,63 руб. с суммы долга - 43 326,70 рублей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и далее производить начисление по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы на государственную пошлину в размере 2 990 руб.

Представитель истца в суде данные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Считает, что индивидуальный садовод (огородник, дачник), не являясь членом СНТ, не несет бремени финансирования деятельности СНТ как юридического лица, истец просит в том числе взыскать с нее расходы, которые не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ, так как связаны непосредственно с обслуживанием деятельности СНТ.

Считает, что указанные затраты должны покрываться за счет членских взносов, а ответчик, не являясь членами СНТ, не должны оплачивать средства, необходимые для нужд товарищества.

Полагает, что во взыскании суммы 34.501,53 рублей на оплату управления коттеджным поселком, (зарплаты председателя и бухгалтера, отчисления в страховые фонды председатель и бухгалтер, канцелярские и почтовые расходы, содержание и ремонт оргтехники, банковские услуги, программное обеспечение, подготовка и ведение судебных дел, расходы на проведение общих собраний) и резервный фонд следует отказать.

Поскольку истцом не представлено доказательств, экономически обосновывающих взыскание с ответчика суммы в размере 2721.53 рублей в качестве платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., просила отказать во взыскании указанной суммы.

Пояснила, что о размерах оспариваемой задолженности и целевом назначении платежей ответчику стало известно только <данные изъяты>г. при ознакомлении с исковым заявлением. Она незамедлительно оплатила 50000 рублей (40.000 рублей содержание и ремонт имущества общего пользования и 10.000 рублей земельный налог на общие территории) <данные изъяты>г.

Полагает, что оснований для применения штрафных санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, просила отказать во взыскании процентов и во взыскании расходов по госпошлине.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> взыскано с ФИО1 в пользу Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка «Марусин сад» денежные средства за пользование объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно в сумме 43326,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно в сумме 1500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1544,81 руб.

В остальной части иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов по госпошлине, превышающих взысканные судом суммы истцу к ответчику отказано.

В апелляционной жалобе Союз по содействию в эксплуатации коттеджного поселка « Марусин сад» ставит вопрос об отмене решения суда в части снижения размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособслуда от <данные изъяты> и дело направлено на новое апелляционное определение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с <данные изъяты>5 года собственником земельного участка № Г31 с кадастровым номером 50:22:0060407:117, расположенного на территории коттеджного поселка « Марусин сад» являлся ФИО3, который указал об отсутствии строений на его участке.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> установлен размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца для тарифа « Газон» ( отсутствие строений на участке ), согласно которому размер ежемесячного платежа для ФИО3 составил 2721 руб. 53 коп.

ФИО3 не являлся членом Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка « Марусин сад», не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца. От заключения договора на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования истца уклонялся.

В связи с этим за ФИО3 образовалась задолженность за период с марта 2016 года по <данные изъяты> в размере 84501 руб. 78 коп.

<данные изъяты>ФИО3 умер. Наследником ФИО3 является его дочь ФИО1, которая вступила в права наследования.

ФИО1 членом Союза по содействию в эксплуатации коттеджного поселка « Марусин сад» не является и отказывается оплачивать установленные общим собранием платежи.

В ходе рассмотрения дела истец в связи см частичным погашением долга в сумме 50 000 рублей уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом за период с ноября 2017 годка по <данные изъяты> включительно 43326 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6140 рублей 63 коп. и далее по день фактической оплаты основного долга.

С <данные изъяты> ФЗ <данные изъяты> « О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> ФЗ ( в редакции от 03ю.08.2018 г. ) « О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с положениями которого ( ст. 3 п. 7_ взносы- денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В пунктах 1-5 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ « о введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации « указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для челна товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгами наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка, площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0060407:117, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Люберецкий р-он, городское поселение Красково, д. Марусино.

Применив названные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что со стороны ответчицы имеется задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности в размере, заявленном в иске.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу об их уменьшении с учетом положений п. 6 ст. 395 и ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются ( пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд оставил без внимания, что истцом ставился вопрос о взыскании процентов на основании положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 названной нормы закона исключает возможность снижения их ниже установленного размера.

При таких данных, судебная коллегия находит возможным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 6140 руб. 63 коп., указанный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не является завышенным.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности в размере 43326 руб. 70 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 990 рублей.

Учитывая, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, истец уменьшил исковые требования, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза « Марусин сад» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140, 63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Решение того же суда об отказе во взыскании процентов до фактической выплаты задолженности отменить и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союза « Марусин сад» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности в размере 43326 руб. 70 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи