Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Иркутского областного суда в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Распопиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к Веселовой Наталии Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Веселовой Наталии Игоревны

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

установила:

ООО Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» в обоснование искового заявления указало, что Дата изъята между ним и Веселовой Н.И. был заключен договор займа № Номер изъят в размере 30 000 руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята . В соответствии с п. 2 договора ответчик должна была возвратить сумму займа с процентами не позднее Дата изъята , однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора проценты на сумму займа начисляются размере 1,6 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В случае просрочки исполнения своих обязательств заемщиком по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора). По истечении срока для добровольного возврата займа ответчиком не были приняты меры для полного или частичного погашения займа. За период с Дата изъята по Дата изъята сумма задолженности по договору займа составляет: 83918 руб., в том числе 29910,99 руб. – задолженность по основному долгу, 33056,76 руб. – проценты за пользование займом, 20950,25 руб. – пени на сумму невыполненных обязательств.

Истец просил суд взыскать с ответчика Веселовой Н.И. задолженность по договору займа в размере 83918 руб., сумму государственной пошлины в размере 2717,54 руб.

Дело было рассмотрено Падунским районным судом города Братска Иркутской области в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему материалы, а также определение суда о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были направлены судом ответчику и получены адресатом (л.д. 56). Возражений или документов от ответчика не поступило.

В материалах дела помимо договора микрозайма имеется документ, подтверждающий задолженность по договору – расходный кассовый ордер от Дата изъята , на котором имеется подпись Веселовой Н.И., подтверждающая получение ею суммы займа 30000 руб. по договору БЦК-331969.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 69967,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29910,99 руб., проценты за пользование займом в размере 33056,76 руб., неустойка в размере 7 000 руб., государственная пошлина в размере 2 717,54 руб.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята в решении суда была исправлена описка в части написания имени ответчика.

В апелляционной жалобе Веселова Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Она согласна оплатить задолженность по основному долгу в размере 29910,99 руб., а также государственную пошлину в размере 2 717,54 руб. С процентами за пользование займом и неустойкой она не согласна. Она в течение всего года вносила проценты компании «БЫСТРО-ЗАЙМ». Договор займа она перестала исполнять ввиду тяжелых жизненных обстоятельств. Она постоянно находится в лечебных учреждениях со старшей дочерью, а также перестала получать доход от предпринимательской деятельности с января 2017 года и вынуждена жить на заработную плату супруга.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Суд первой инстанции известил о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции. В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиком не приведено доводов, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Дата изъята Веселовой Н.И. был заключен договор займа № Номер изъят в размере 30 000 руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от Дата изъята . В соответствии с п. 2 договора займ подлежит возврату Дата изъята . До настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. Пунктами 4 и 12 договора предусмотрены проценты на сумму займа и неустойка в случае просрочки исполнения обязательств.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 807, 809–811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что требования иска о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Установив, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее размер (почти в три раза, что не обжалуется истцом).

В связи с этим оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется. Размер процентов за пользование займом сам по себе не является достаточным основанием для выводов о недействительности сделки или злоупотреблении займодавцем своим правом.

Все доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда и отклоняются. Оснований для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Иркутского областного суда

определила:

Оставить решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

П.А. Сазонов