Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2018 года

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛА:

IIАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 (ранее ФИО7) от 31.07.2013 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 75 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте РФ. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ним и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций но карте в пределах лимита кредита 75 000 рублей, под 19% годовых от суммы кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком. Держателю карты. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Однако, в период с 22.05.2017г. по 23.03.2018г. обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). В силу п. 5.2.8 Условий, Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк-России» № в размере 59 669,98 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 50 892,68 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 408,83 руб.; неустойка в размере 2 368,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 мая 2018 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 59 669,98 рублей, в том числе, просроченный основной долг по кредиту в размере 50 892,68 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 408,83 рублей, неустойку в размере 2 368,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990,10 рублей, а всего 61 660,08 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд в нарушение норм процессуального права вынес решение на основании копий документов.

Принимая исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью юристконсульта ФИО4 К данной форме были прикреплены электронные документы, полученные путем сканирования на оборудовании истца и не известно производилось ли компьютерное или иное вмешательство в данные файлы, соответствие копий подлиннику не установлено, судом не производилось сличения на подлинность копий оригиналам документов.

Кроме того, представленную копию документа «заявление на получение кредитной карты», положенную в основу решения, невозможно прочесть.

Вывод суда о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, не соответствует представленным доказательствам.

Указывает, что расчет задолженности не понятен, не заверен и не подписан бухгалтером.

Суд не дал оценки по ее объяснению о том, что она не пользовалась и не пользуется указанной кредитной картой.

Кроме того, суд не учел, что истец сам не исполнил обязательства, изложенные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, чем допустил односторонний отказ от исполнения обязательств. Полагает, что договор не был заключен.

ПАО «Сбербанк России» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене судебного решения, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО5, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО7) 31.07.2013 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанк <данные изъяты> кредит моментум с лимитом кредита в рублях 75 000 рублей. В заявлении указаны домашний и мобильный телефоны ФИО6, указано, что ФИО1 согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк». В заявлении указан номер счета карты 40№ (л.д.13).

На основании заявления к указанной карте подключена услуга мобильный банк на номер телефона <данные изъяты>.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте 31.07.2013 года до ФИО6 доведены условия кредитования, в соответствии с которыми ей предоставлена кредитная карта ФИО2ФИО2 с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, полная стоимость кредита 20,5% годовых. Данная информация подписана ФИО1 (л.д.17).

Факт подписания ФИО1 указанных документов в судебном заседании не отрицался.

Согласно заявлению об утрате карты ФИО6 обратилась 15.12.2013 года в отделение Сбербанка с заявлением об утрате карты №ФИО2 кредит моментум. Заявление принято в подразделении Сбербанка 16.12.2013 года (л.д.7).

Также 16.12.2013 года ФИО6 обратилась с заявлением о перевыпуске карты.

21.10.2015 в соответствии с заявлением об изменении информации о клиенте ФИО7 информировала банк об изменении своей фамилии на Гевленко, указав номер карты № и номер контактного телефона <данные изъяты>.

23.05.2016 года ФИО1 обратилась с заявлением об утрате/перевыпуске карты №ФИО2.

Исходя из пояснений ПАО «Сбербанк России» 31.07.2013 Сбербанком на основании заявления ФИО7 выдана кредитная карта ФИО2ФИО2 Кредит Моментум № с лимитом 75 000 рублей под 19% годовых сроком на 12 месяцев, открыт счет 40№.

На основании заявления на перевыпуск карты от 16.12.2013 Банком была выдана карта ФИО2№ сроком на 3 года, при этом номер счета карты остался прежним.

На основании заявления на перевыпуск карты от 23.05.2016 Банком была выдана новая карта ФИО2№, при этом номер счета и контракта остался прежним.

Данная информация подтверждается выпиской из системы Мобильный банк СМС-сообщений с номера 900 абоненту <данные изъяты>, согласно которой 31.07.2013 к карте № подключена услуга мобильный банк, 16.12.2013 перевыпущена карта №, 10.10.2016 к карте № подключен мобильный банк (полный пакет).

Также выписка из системы Мобильный банк отражает активное использование карты ее владельцем.

В суд апелляционной инстанции стороной истца также предоставлены: сведения о перевыпуске карт, расчет по карте № номер счета 40№ с отражением операций за период с 31.07.2013 по 23.03.2018, история по счету № за период с 31.07.2013 по 21.08.2018, отчет по кредитной карте № счета карты 40№ с указанием лимита кредита, доступного лимита, процентной ставки по кредиту, информацией о балансе карты и структуре задолженности, выписка из системы мобильный банк СМС-сообщений с номера 900 абоненту <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом, представленным ПАО «Сбербанк России», по карте № номер счета карты 40№ дата открытия счета 31.07.2013 размер задолженности ФИО1 по состоянию на 23.03.2018 года составляет 59 669,98 рублей, из которых: просроченный основной долг по кредиту - 50 892,68 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 6 408,83 рублей, неустойка- 2 368,47 рублей (л.д.8-12).

07.12.2017г. Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, в ее адрес было направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 5-6, 15). Однако, данное Требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в общем размере 59 669,98 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его верным, основанным на исследованных материалах дела, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судебного решения на основании копий документов и подачи искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебной коллегией отклоняются.

В силу п.1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в суд в электронной форме, заверно простой электронной подписью, как и все копии документов, что соответствует положениям статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном вынесении решения суда на основании только копий документов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с частью 2 статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Судом апелляционной инстанции истребованы и истцом представлены подлинники документов, обозренных в судебном заседании: заявление на получение кредитной карты от 31.07.2013, информация о полной стоимости кредита от 31.07.2013, заявление об утрате карты от 16.12.2013 года, расписка в приеме заявления об утрате карты от 16.12.2013, заявление на перевыпуск карты от 16.12.2013 года, заявление об изменении информации о клиенте от 21.10.2015,заявление об утрате/первыпуске карты от 23.05.2016 года.

Отклоняется и довод апеллянта об отсутствии доказательств заключения между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Исходя из совокупности предоставленных документов: заявления на получение кредитной карты от 31.07.2013г., информацией о полной стоимости кредита от 31.07.2013, заявлениями от 16.12.2013г. и 21.10.2015г., 23.05.2016 от ФИО1 об изменении информации о клиенте, а также о перевыпуске карты, информацией из системы мобильного банка подтверждается получение и пользование ФИО1 кредитной картой ФИО2ФИО2.

Из заявлений об утрате/перевыпуске кредитной карты последовательно прослеживается выдача ФИО6 кредитной карты №, затем кредитной карты ФИО2№, и затем кредитной карты ФИО2№. При этом номер счета карты остался прежним 40№.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая подписание ФИО1 заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты, фактическое предоставление кредитных средств банком и использование их ФИО1, наличие задолженности по счету карты, выпущенной на имя ФИО1, информирование ФИО1 о совершении операций по системе мобильный банк по номеру телефона, указанному ей самой в заявлении на выдачу карты, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

При этом довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ей непосредственно кредитной карты, указанных обстоятельств не опровергает.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апеллянта о том, что подписание заявления на получение кредитной карты является лишь намерением получить кредит, поскольку помимо подписания заявления ФИО1 пользовалась предоставленной ей кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету карты, а в силу пункта 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Из истории по счету 40№ следует, что первая операция по счету совершена 01.08.2013 года.

Также данные обстоятельства подтверждаются и неоднократными заявлениями ФИО6 о перевыпуске карты.

Отклоняется и довод апеллянта об отсутствии задолженности по кредитной карте со ссылкой на отсутствие подтверждения задолженности по ссудному счету банка.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 14.01.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1.8 вышеуказанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

1.15. Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Из представленных банком документов: расчету по срочной ссуде по номеру счета карты 40№, отчету по кредитной карте с указанием номера счета карты, история по счету 40№ подтверждаются совершение операций по счету карты, использование кредитных средств банка в пределах лимита, также документы содержат информацию о балансе, структуре задолженности и подтверждают фактическое пользование картой.

С учетом положений пункта 1.8 Положения об эмиссии банковских карт, предусматривающих зачисление денежных средств на их банковские счета при пользовании кредитной картой, вышеуказанные документы подтверждают пользование держателем карты кредитными средствами банка.

Довод об отсутствии выписки по ссудному счету банка указанных обстоятельств не опровергает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений к которым применил нормы права их регулирующие. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: