Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛ:

14 января 2020 года администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО1 о снятии с кадастрового учета сооружения – объездной автомобильной дороги к военному городку войсковой части 5961, назначение иное, площадь застройки 11 784 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный в ***.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года названное исковое заявление возвращено. При этом судья пришел к выводу о том, что данное исковое заявление подведомственно арбитражному суду Тамбовской области.

С постановленным определением не согласилась администрация Тамбовского района Тамбовской области, подав частную жалобу. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено то, что один из ответчиков - кадастровый инженер ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Оставлен судом первой инстанции без внимания и тот факт, что ранее администрация Тамбовского района Тамбовской области обращалась в арбитражный суд Тамбовской области с аналогичным исковым заявлением, однако определением указанного суда от 10 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу с указанием на то, что оно подсудно суду общей юрисдикции. Кроме того, автор жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции процессуального срока вынесения определения о возвращении искового заявления и его направления в адрес администрации Тамбовского района Тамбовской области. На основании указанных доводов, представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области просит определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года отменить, а исковой материал направить в суд первой инстанции для его принятия к производству и рассмотрения по существу.

Частная жалоба администрации Тамбовского района Тамбовской области подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а потому он не подсуден суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с указанной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела по спорам с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от характера спора.

Из содержания искового заявления, приложенных заявителем материалов, сведений ЕГРИП, усматривается, что иск был заявлен в том числе и к физическому лицу, кадастровому инженеру ФИО1

Кроме того, в представленном суду апелляционной инстанции материале имеется копия определения арбитражного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года, которым исковое заявление администрации Тамбовского района Тамбовской области к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области, кадастровому инженеру ФИО1 о снятии с кадастрового учета сооружения возвращено истцу с указанием на то, что оно подсудно суду общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание судьи суда первой инстанции на то, что в соответствии с положениями части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах следует признать, что состоявшееся по делу определение принято с нарушением норм процессуального права, потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь положениями статей 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления отменить.

Возвратить исковое заявление Администрации Тамбовского района Тамбовской области в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: