Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску иску Вазаговой И.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконными решения и действий АМС г.Владикавказа об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение, по апелляционной жалобе представителя АМС г. Владикавказа на решение Ленинского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Вазаговой И.Б. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа №… об отказе в переводе квартиры № … в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление АМС г.Владикавказа №… об отказе в переводе квартиры № … в нежилое помещение.

Возложить на Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу перевести квартиру №…, принадлежащую Вазаговой И.Б. в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры … в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Гуриевой Л.М., пояснения представителя истицы Абаева Г.О., действующего по доверенности №… и его письменное возражение на доводы апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Вазагова И.Б. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа №… об отказе в переводе квартиры № …в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение.

Истец Вазагова И.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд в соответствие с требованиями в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Вазаговой И.Б. - Абаев Г.О. иск поддержал и указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №... Ответчик отказывает Вазаговой И.Б. в переводе квартиры в нежилое помещение, на том основании, что при ремонте предполагается частичный демонтаж ограждающей конструкции - фасадной стены, которая является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не дающих согласие на такой ремонт. Считает, что перепланировка квартиры и обустройство из окна двери не противоречит строительным нормам и правилам, не угрожает личным интересам, жизни и здоровью граждан, соблюдены все требования по переводу жилого помещения в нежилое, "были устранены недостатки, указанные в сообщении ответчика от …, заказан новый архитектурно - технический проект, который соответствует градостроительным требованиям. При переустройстве или перепланировке согласие жильцов не требуется. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Гутиева В.В. иск не признала, решение АМС г. Владикавказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилое считает законным, просила в иске отказать, так как этим переводом нарушаются права сособственников жилых помещение в этом доме, которые не давали согласия на такой перевод. Устройство отдельного входа в помещение приведет к разрушению ограждающей несущей стены. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация местного самоуправления г.Владикавказа просит отменить решение суда, считая его необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе Вазаговой И.Б. в удовлетворении исковых требований.

АМС г. Владикавказа в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от … Вазаговой И.Б. на основании договора купли-продажи от … принадлежит на праве собственности квартира … в г.Владикавказе, расположенная на 1 этаже многоквартирного жилого дома.

Вазагова И.Б. обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для использования в качестве магазина с устройством отдельного входа.

Из материалов дела усматривается, что Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа … Вазаговой И.Б. сначала был дан ответ, что для рассмотрения вопроса перевода квартиры … в нежилое помещение (под салон по пошиву штор) требуется -дополнительное время, а затем … отказано в переводе квартиры …. в нежилое помещение под магазин тканей, так как представленный ею проект перепланировки не соответствовал требованиям законодательства, а также предусматривал занятие территории общего пользования.

Для приведения проекта в соответствие с требованиями закона истцом был заказан повторный проект переоборудования жилого помещения в нежилое с учетом всех технических требований, с соблюдением санитарных и противопожарных правил, устройством пандусов и урны.

Затем Вазагова И.Б. … повторно обратилась в АМС г.Владикавказа с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, представив новый проект, выполненный ЗАО «Корпорация РЕМИСТ».

В техническом паспорте на квартиру … в г.Владикавказе, составленному по состоянию на…, указано, что Вазагова И.Б. является собственником квартиры…, на переоборудование двухкомнатной квартиры в однокомнатную квартиру, на разбор перегородки между помещениями №№…и их объединение, на разбор перегородки между помещениями №… и №… и их объединение, на установку отопительногокотла в помещении … разрешение не предъявлено.

Уведомлением АМС г. Владикавказа от …. Вазаговой И.Б. отказано в переводе помещения из жилого в нежилое в связи с отсутствием согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку проектом предусмотрен частичный демонтаж ограждающей конструкции - фасадной стены.

В проекте ЗАО «РЕМИСТ» о переводе квартиры … в нежилое помещение сделаны выводы о том, что

приземные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, выбрасываемых от ИЗА объекта, на период строительных работ и эксплуатации объекта не превысят санитарно-гигиенические нормы и требования для содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для населенных мест. Оказываемое воздействие указанной квартиры на окружающую среду является допустимым, на основании нормативных требований, предъявляемых к качеству атмосферного воздуха жилой застройки.

Приходя к указанным выводам, городская администрация, согласно доводам апелляционной жалобы, исходила из того, что отсутствует согласие собственников помещений многоквартирного дома, поскольку проектом предусмотрен частичный демонтаж ограждающей конструкции - фасадной стены, что противоречит нормам ЖК РФ ( ст.36 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247, 290 ГКРФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что Вазаговой И.Б. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, и необходимые для рассмотрения заявления о переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем отказ городской администрации, по мнению суда, является неправомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного иска о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа №… об отказе в переводе квартиры …в нежилое помещение, возложении обязанности перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры в нежилое помещение истец сослался на то, что до обращения к ответчику были выполнены все требования, предусмотренные законом для перевода жилого помещения в нежилое.

Так, в ст. 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирован в ст.23 ЖК РФ и осуществляется органом местного самоуправления по заявлению собственника помещения, к которому приложены правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки переводимого помещения.

Исчерпывающий перечень оснований отказа приведен в ст. 24 ЖК РФ, к которому относятся 1) непредставление документов, определенных ч.2 ст.23 ЖК РФ; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствие проекта переустройства или перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Законодатель указал, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24 ЖК РФ. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что Вазаговой И.Б. были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.23 ЖК РФ, и необходимые для рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, администрацией местного самоуправления г. Владикавказа суду предоставлено не было. Кроме того, в уведомлении АМС от … об отказе Вазаговой И.Б. в переводе жилого помещения в нежилое также не указывается на это основание. К тому же уведомление АМС г.Владикавказа от … не соответствует приведенным требованиям закона.

Согласно требованиям закона решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 24 ЖК РФ. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как правильно установлено судом, уведомление АМС г.Владикавказа от … об отказе Вазаговой И.Б. в переводе жилого помещения в нежилое не соответствует приведенным требованиям закона. Основанием отказа послужило несоблюдение истцом п.З ст.24 ЖК РФ о несоблюдении условий перевода помещения, предусмотренных ст.22 ЖК РФ. Однако данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что по заказу истца был разработан проект перевода квартиры … в нежилое помещение. Данный проект ответчиком по существу рассмотрен не был. В уведомлении не приведены мотивы отказа в обустройстве входной двери из окна и не указаны возможные отрицательные последствия такого переустройства.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ссылка АМС г. Владикавказа на несоблюдение истцом предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, без конкретного указания, в чем именно заключается несоблюдение этих условий перевода помещений, не может являться достаточным основанием для отказа в переводе жилого "помещения в нежилое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. При этом перепланировка жилых помещений может включать в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по …, сформирован в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29 декабря 1994 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем утверждение о том, что Таутиевой Ф.Д. в нарушение названных положений законодательства не получено согласие всех собственников на проведение перепланировки жилого помещения и оборудования отдельного входа, также не может быть признано обоснованным.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, поскольку земельный участок в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность получения согласия собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении перепланировки спорного помещения планируется устройство отдельного входа.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что переоборудование в спорной квартире препятствует иным сособственникам общего имущества многоквартирного жилого дома владеть и пользоваться соответствующим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, в материалы дела представлено не было.

Поэтому Судебная коллегия приходит к выводу о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома для перевода ответчиком жилого помещения в нежилое помещение, так как земельный участок под многоквартирным домом не входит в общую долевую собственность.

Учитывая все обстоятельства, суд правильно признал незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое и обоснованно обязал ответчика разрешить вопрос истицы о переводе ее квартиры в нежилое помещение.

По строительно-техническому заключению №… переоборудование оконного проема в дверной на фасад жилого дома из квартиры № … Литер «А, И» в пределах оконного проема возможно при условии сохранения перемычки над оконным проемом и соблюдении требований действующих строительных норм и правил к подобного видам работам.

Суд пришел к правильному выводу о том, что устройство дверного проема в пределах существующего оконного проема помещения (поз. 5-6) квартиры № … Литер «А, И» жилого дома … с соблюдением требований действующих строительных норм и правил не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соседних с ней квартир, а также многоквартирного жилого дома, как объекта капитального строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Вазаговой И.Б. о признании незаконным уведомления АМС г.Владикавказа №… об отказе в переводе квартиры № … в нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как при отказе ответчиком не были учтены фактические обстоятельства дела и не соблюдены требования закона об основаниях отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Для восстановления нарушенных прав истца, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу перевести квартиру в нежилое помещение и выдать уведомление о переводе квартиры№… в нежилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были приведены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи Ж.Э.Калюженко

П.Г. Джиоев

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Климова И.А.