Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кожевниковой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН №) в пользу Кожевниковой Татьяны Юрьевны (паспорт №) премию по итогам работы за первый квартал 2022 года в сумме 15 840 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Кожевникова Т.Ю. с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, в которых просит взыскать премию за первый квартал 2022 года в размере 15 840 рублей.

Требования мотивированы тем, что Кожевникова Т.Ю. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 2012 года, с 1.12.2021 года замещала должность <данные изъяты>. С 1 апреля 2022 г. уволена по сокращению численности штата работников, полностью отработала первый квартал 2022 года. Вместе с тем квартальная премия в соответствии с Положением «О материальном стимулировании работников департамента жилищно-коммунального хозяйства ей начислена и выплачена не была.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, министерство цифрового развития Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области по доверенности Пронякова И.О. доводы жалобы поддержал.

Кожевникова Т.Ю., извещенная надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явилась, представитель последней по доверенности Кожевникова С.В. по доводам жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями пунктов 2,4 статьи 2, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьей 5 Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда государственных гражданских служащих Ярославской области, утверждённое Указом Губернатора ЯО от 18.07.2016 № 384, Положением о материальном стимулировании работников Департамента, утвержденное приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.09.2019 № 320, оценив условия заключенного с Кожевниковой Т.Ю. служебного контракта, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную Постановлении от 15.06.2023 №32-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходил из того, что премия по итогам работы за квартал является составной частью заработной платы Кожевниковой Т.Ю., отклонил доводы ответчика со ссылкой на оценочный лист работы истицы в 1 квартале 2022 года, подвергнув его критике, поскольку он был подготовлен спустя более года после окончания периода работы за который произведена оценка работы истицы и что отраженная оценка работы истицы в оценочном листе является необоснованной, не подтверждена документально.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 50 ФЗ от 27.07.2004 г. « О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 135, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о материальном стимулировании работников департамента ЖКХ ЯО от 16.09.2019 г. № 320, а также доводы, критикующие данную судом оценку представленного ответчиком оценочного листа работы истицы за 1 первый 2022 г., основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Из дела следует и установлено судом, что приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 09.01 2017 №-лс Кожевникова Т.Ю. с 09.01.2017 года назначена на должность <данные изъяты>. Замещаемая истцом должность относилась к главной группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители».

Приказом от 01.12.2021 №-лс Кожевникова Т.Ю. переведена на должность <данные изъяты>. Данная должность относилась к главной группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты».

28.01.2022 года Кожевникова Т.Ю. уведомлена о реорганизации департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и сокращении занимаемой ею должности с 01.04.2022 г.

Приказом от 31.03.2022 №-лс служебный контракт с Кожевниковой Т.Ю. расторгнут, она освобождена от замещаемой ею должности <данные изъяты> и уволена в связи с сокращением должности в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу по результатам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01.12.2021 №-лс о переводе Кожевниковой Т.Ю. на должность <данные изъяты>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 31.03.2022 года №-лс «Об увольнении Кожевниковой Т.Ю.», истица восстановлена на работе в должности <адрес> с 01 апреля 2022 года, с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в пользу Кожевниковой Т.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

По условиям заключенного с Кожевниковой Т.Ю. 09.01.2017 года служебного контракта денежное содержание последней состоит:

- из оклада 9 900 рублей;

- месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином;

- ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет - 20% оклада;

- ежемесячной надбавки к окладу за особые условия государственной гражданской службы - 130 % от оклада;

- премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителя нанимателя;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 1,7 окладов ( раздел 4 контракта, л.д. 35).

На момент увольнения Кожевниковой Т.Ю. действовало Положение об оплате труда государственных гражданских служащих Ярославской области, утверждённое Указом Губернатора ЯО от 18.07.2016 № 384.

Пунктом 2.5.1 данного Положения установлено, что гражданским служащим за выполнение особо важных и сложных заданий в пределах утвержденного фонда оплаты труда выплачиваются премии, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа области, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

В соответствии с п. 2.5.2 указанного Положения предусматриваются следующие виды премирования за выполнение особо важных и сложных заданий:

- единовременные премии;

- премии по результатам работы за квартал, год.

Премии по результатам работы за квартал, год выплачиваются на основании результатов оценки деятельности гражданских служащих за соответствующий отчетный период в соответствии с порядком, установленным представителем нанимателя (п.2.5.4 Положения об оплате труда государственных гражданских служащих Ярославской области).

Положение о материальном стимулировании работников департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, порядка оказания им материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска утверждено приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 16.09.2019 №320.

В соответствии с п.1.1 приведенного Положения материальное стимулирование работников департамента осуществляется путем: премирования работников; денежного поощрения работников (далее – поощрение).

Премирование работников департамента производится в том числе: за выполнение особо важных и сложных заданий; по результатам работы ( п.п. 1.1.1).

Поскольку квартальная премия входит в систему оплаты труда работников Департамента, вывод суда первой инстанции, что указанная премия является, составной частью заработной платы Кожевниковой Т.Ю. судебная коллегия находит верным.

В соответствии с п.3.2 Положения о материальном стимулировании премирование осуществляется по результатам работы в зависимости от эффективности результативности деятельности каждого работника департамента, его личного вклада в реализацию задач, возложенных на департамент, пропорционально фактически отработанному времени в течение периода, за который принимается решение о премировании.

Оценка деятельности производится на основе балльной системы с использованием критериев оценки эффективности и результативности деятельности (далее – критерии оценки) работника (п.3.4.2 Положения о материальном стимулировании работников Департамента).

Премия не выплачивается, если по результатам работы общее количество баллов менее 50.

В соответствии с п.3.4.3 Положения о материальном стимулировании работников Департамента критериями оценки деятельности первого заместителя директора департамента, заместителей директора департамента, председателя комитета, начальников отделов являются:

Исполнение должностного регламента (инструкции).

Сложность, напряженность работы.

Проявление профессионализма и самостоятельности при принятии решений.

Организация деятельности отдела (департамента).

Выполнение работ (заданий), не относящихся к особо важным и сложным, не предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), в том числе, выполнение должностных обязанностей временного отсутствующего работника, не предусмотренных должностным регламентом (инструкцией).

Проявление инициативы, творческая активность.

Соблюдение этики трудовых и деловых отношений (л.д. 49).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для выплаты премии со ссылкой на п. 3.4.8 Положения о материальном стимулировании, поскольку истица по результатам работы в 1 квартале не набрала минимальное количество баллов для премирования, правильность принятого решения не опровергает.

Согласно положению о премировании оценка деятельности работника осуществляется, путем присвоения определенного количества баллов (от 5 до 25 единиц) с оформлением оценочного листа ( п. 3.4.4 – 3.4.7).

Как установлено судом оценочный лист в отношении истицы не оформлялся, позиция ответчика сводилась к отсутствию оснований для премирования, в связи с увольнением Кожевниковой Т.Ю. с 1.04.2022 г. по сокращению численности штата работников.

В суд первой инстанции представлен оценочный лист за подписью директора департамента ЖКХ Ярославской области ФИО8 оформленный спустя более года периода работы Кожевниковой Т.Ю., за который произведена оценка ее труда. Согласно оценочному листу работа Кожевниковой Т.Ю. за 1 квартал 2022 г. оценена в 40 баллов при максимально возможных 100 баллов.

Оценивая представленный ответчиком, оценочный лист работы Кожевниковой Т.Ю. за первый квартал 2022 года по подпунктам 1, 2 пункта 3.4.3 Положения, «исполнение должностного регламента», «сложность, напряженность работы», где работодателем выставлена оценка по 10 единиц при максимально возможной по 25 единиц и по иным подпунктам пункта 3.4.3 Положения, суд первой инстанции обоснованно учел, что в листе оценки, не указано, какие именно факты приняты во внимание при выставлении названной оценки, и что послужило основанием для их снижения.

Ссылка в жалобе на представленные доказательств определения критерия оценки, поскольку Кожевникова Т.Ю. уклонялась от исполнения поручений, судебная коллегия отклоняет, соглашается с выводом суда, что сам оценочный лист каких-либо оснований для снижения труда истицы не содержит.

Отсутствие в решении оценки представленной распечатки, из системы электронного документооборота, подтверждающий отказ Кожевниковой Т.Ю. от исполнения поручений, отмену решения не влечет, поскольку указанная распечатка не позволяет оценить правомерность поручений работодателя, а представленные служебные записки Кожевниковой Т.Ю. (л.д. 117, 122, 123, 124) касаются не исполнения должностного регламента, а являются обращениями истицы, по вопросам ее сокращения.

Доводы апеллянта, что суд оценивая исполнение истицей подпункта 2 пункта 3.4.3 Положения «сложность, напряженность работы» не учел представленные ответчиком показатели работы иных сотрудников департамента за аналогичный период, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе отчет из системы «<данные изъяты>», который отражает объем выполненной Кожевниковой Т.Ю. работы в 1 квартале 2022 года ( л.д. 141-156) и установив противоречия в объеме выполненных работ истицей, отраженных в оценочном листе работодателя, а также, что он подготовлен спустя более года после окончания периода, подлежащего оценки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оценочный лист не может быть признан достаточным основанием для принятия решения о не выплате Кожевниковой Т.Ю. квартальной премии.

Соглашаясь с выводами суда судебная коллегия принимает во внимание также доводы представителя истицы, не оспариваемые апеллянтом, что оценка деятельности истицы фактически не производилась в связи с ее увольнением, представленный оценочный лист подписан лицом, который не был руководителем в юридически значимый период и соответственно не мог объективно оценивать работу истицы.

В связи с отсутствием спора относительно заявленного размера премии суд пришел к выводу о взыскании с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в пользу Кожевниковой Т.Ю. премии в размере 15 840 рублей.

Взысканный судом размер премии соответствует размеру минимальной премии, который определен п. 3.4.9 Положения о материальном стимулировании за отчетный период 1,6 оклада денежного содержания.

Принимая во внимание оклад Кожевниковой Т.Ю. по условиям заключенного с ней служебного контракта 9 900 рублей, размер минимальной премии составляет 15 840 рублей из расчета = (9 900 х 1.6).

Согласно табелям учета рабочего времени в 1 квартале 2022 года Кожевникова Т.Ю. отработала в январе, феврале полные месяцы, в марте 9 дней (7

в том числе 7 рабочих) находилась на больничном.

Оснований для изменения решения суда и снижения премии до размера пропорционально отработанному времени, с учетом п.3.2 Положения о материальном стимулировании, судебная коллегия не усматривает. При этом исходит из того, что судом удовлетворены требования о взыскании премии в минимальном размере.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основанием к отмене решения суда не являются.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи