Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-862/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-002700-72) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

13.05.2021 Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-862/2021 вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

28.06.2021 в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба истца по первоначальному иску ФИО1 и её представителя ФИО2 на указанное решение суда. При этом просьбы о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 13.05.2021 в апелляционной жалобе не содержалось.

Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 02.07.2021 ФИО1 и её представителю ФИО2 возвращена апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на решение суда от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-862/2021.

В частной жалобе представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мотивированное решение по делу направлено в адрес ФИО1 почтой только 25.05.2021 и получено ею 26.05.2021, апелляционная жалоба подана 24.06.2021, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. Исходя из правовой природы ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае месячный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 27.05.2021 – с даты, когда ФИО1 и ее представитель ФИО2 получили реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением суда от 13.05.2021.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021 по гражданскому делу № 2-862/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, снятии ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 1 337 руб., госпошлины в размере 300 руб. отказано; встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 удовлетворены, ФИО3, ФИО4 вселены в жилое помещение по указанному выше адресу, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3, ФИО4 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать ключи от жилого помещения.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 20.05.2021.

28.06.2021 в Братский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 и её представителя ФИО2 на решение суда от 13.05.2021. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана ФИО1 и её представителем ФИО2 по истечении срока обжалования решения Братского городского суда Иркутской области от 13.05.2021, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока настоящая апелляционная жалоба не содержала, судья первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении заявителям настоящей апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Законность и обоснованность данных выводов судьи первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение по делу направлено в адрес ФИО1 почтой только 25.05.2021 и получено ею 26.05.2021, апелляционная жалоба подана 24.06.2021, то есть в пределах установленного законом срока, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что исходя из правовой природы ст. 321 ГПК РФ, в данном случае месячный срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 27.05.2021 – с даты, когда ФИО1 и ее представитель ФИО2 получили реальную возможность ознакомиться с мотивированным решением суда от 13.05.2021, признаются несостоятельными, так как срок апелляционного обжалования решения суда от 13.05.2020, с учетом даты его принятия в окончательной форме (20.05.2020), истек 20.06.2020. Следовательно, настоящая апелляционная жалоба подана заявителями за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока. ФИО1 и ее представитель знали о дате изготовления решения суда в окончательной форме, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2021 в котором присутствовали ФИО1 и ее представитель ФИО2, судом сообщено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено 20.05.2021.

Частная жалоба представителя истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судьей определения.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы, повторно поданная ФИО1 и ее представителем ФИО2 апелляционная жалоба на решение суда от 13.05.2021, срок на подачу которой восстановлен определением Братского городского суда Иркутской области от 03.08.2021, принята к производству суда апелляционной инстанции и в установленном законом порядке рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 2 июля 2021 года о возвращении истцу по первоначальному иску ФИО1 и её представителю ФИО2 апелляционной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская