Апелляционное определение № 33-7843 от 07.12.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

Дело № 33-7843 г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Медведева В.В.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2012 года частную жалобу Дмитревой Т. В. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Дмитревой Т. В. о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года по делу по иску Дмитрева В. Б. к Дмитревой Т. В. о признании права долевой собственности, вселении по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитрева Т.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Дмитрева В.Б. к Дмитревой Т.В. о признании права долевой собственности, вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что деньги на покупку квартиры подарила ее мать, что подтверждается распиской. Данное обстоятельство стало ей известно только в августе 2012 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2012 года в удовлетворении заявления Дмитревой Т.В. о пересмотре решения суда от 02 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что прошло много времени с момента оформления расписки по передаче ее мамой денежных средств на оплату стоимости квартиры в кассу ЖСК, про данную расписку она забыла, в связи с чем говорила на суде о том, что квартиру купила её мама и не понимала, что мама купила квартиру путем дарения ей денег указанным способом. Существенное для дела обстоятельство стало ей известно только в августе 2012 года со слов ее материи, которая хранила указанную расписку и ничего не знала о суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Согласно положениям ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ее мать ФИО1. указывает, что подарила заявителю деньги на приобретение квартиры в ЖСК, при этом деньги были переданы ФИО1. в кассу ЖСК лично с получением квитанций на имя ФИО2 В указанной расписке ФИО2 сделана запись о благодарности за помощь в приобретении квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении ФИО2 не содержится.

Расписка в данном случае является доказательством по делу, подлежащим представлению в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела; обстоятельства, подтверждаемые распиской, были известны заявителю во время рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы значение для дела и влияли бы на законность и обоснованность решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 июня 2011 года по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права долевой собственности, вселении по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи: Мороз И.Г.

ФИО4