Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.Ю. к Товариществу собственников жилья «Топаз» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги,

по апелляционной жалобе ТСЖ «Топаз» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ТСЖ «Топаз» - С.., возражения Ю.Н.Ю.. и его представителя – Б.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.НЮ.Ю. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> и членом ТСЖ. Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Топаз». В феврале 2019 года ответчиком были сформированы и направлены платежные документы, в которых размер тарифа по статье «Обслуживание общего имущества МКД» увеличен с ... рублей за квадратный метр до ... рублей. Указанное изменение тарифа произведено ответчиком в нарушение положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу изменения тарифа не проводилось, решение об изменении тарифа общим собранием не принималось. Просил обязать ТСЖ «Топаз» произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: <адрес> по строке «Обслуживание общего имущества МКД» за период с 2016 года по 2019 год с учетом тарифа ... рублей за квадратный метр и установить указанный размер платежа на последующие периоды.

В судебном заседании Ю.Н.Ю.. и его представитель уточнили исковые требования. Просили обязать ТСЖ «Топаз» произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: <адрес> по строке «Обслуживание общего имущества МКД» за период с 2016 года по май 2019 года с учетом тарифа ... рублей за квадратный метр.

Представитель ТСЖ «Топаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, а также письменный отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска Ю.Н.Ю.

Установив отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Постановленным решением исковые требования Ю.Н.Ю. удовлетворены в части. На ТСЖ «Топаз» возложена обязанность произвести Ю.Н.Ю. перерасчет платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 01.05.2016 по 17.04.2019 с учетом тарифа ... рублей за квадратный метр общей площади квартиры № №

На решение суда ТСЖ «Топаз» подана апелляционная жалоба. Полагая решение суда необоснованным в связи с тем, что судом первой инстанции не были исследованы в установленном порядке представленные ответчиком доказательства, заявитель просит решение суда отменить либо отправить гражданское дело на новое рассмотрение.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Ю.Н.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ю.Н.Ю. является собственником (совместная собственность) жилого помещения по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Топаз», устав которого утвержден общим собранием членов названного ТСЖ (протокол № 1 от 22.04.1999).

30.05.2013 общим собранием членов ТСЖ «Топаз» утверждена ставка за обслуживание общего имущества в размере ... руб./м? с 01.05.2013.

25.05.2015 общим собранием членов ТСЖ «Топаз» утверждена ставка за обслуживание общего имущества в размере ... руб./м? с 01.05.2015.

Решением правления ТСЖ «Топаз» от 20.12.2015 в связи с увеличением зарплаты уборщика утверждена ставка за обслуживание общего имущества в размере ... руб./м? с 01.01.2016.

В январе 2019 года ТСЖ «Топаз» в адрес Ю.Н.Ю. направлена счет-квитанция с указанием измененного тарифа по строке обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб./м? принадлежащего Ю.Н.Ю.. жилого помещения.

Не согласившись с таким изменением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 137, 145, 155-158 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что общее собрание членов товарищества по вопросу изменения платы за содержание общего имущества МКД, начиная с 2015 года, не проводилось

Приняв во внимание положения устава ТСЖ «Топаз», и учитывая, что правление ТСЖ «Топаз» не уполномочено повышать тарифы на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает удовлетворение судом заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за обслуживание общего имущества правомерным.

Как установлено ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ, пунктом 5.1. устава ТСЖ «Топаз» органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Частью 2 статьи 145 ЖК РФ предусмотрены вопросы, которые относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества включено в перечень таких вопросов (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В пункте 5.6 устава ТСЖ «Топаз» перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, включающие вопросы, прямо отнесенные действующим законодательством к компетенции общего собрания, в том числе: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2016 установлено, что определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что действующим законодательством решение вопроса об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества отнесено к компетенции общего собрания, данный вопрос, согласно уставу ТСЖ, должен разрешаться исключительно на общем собрании членов ТСЖ.

Поскольку решения общего собрания членов товарищества об увеличении установленной 25.05.2015 на общем собрании собственников помещений МКД ставки за обслуживание общего имущества не принималось, удовлетворение иска правомерно.

Доводы ответчика о причинах, вызвавших необходимость изменения размера оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом первой инстанции как не влекущие отказ в иске.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении слушания дела по причине проведения общего собрания собственников многоквартирного дома для принятия решения по спорному вопросу, не является основанием для отмены решения суда. Данное ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, оснований для отложения слушания дела судом не установлено.

Указание ответчика на то, что истец не обращался в органы управления товариществом для урегулирования сложившейся ситуации, основанием к отмене решения суда не является, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

Ссылка ответчика на иные принятые решением правления ТСЖ «Топаз» решения не имеет правового значения, поскольку данные решения не являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Что касается довода жалобы о принятии решения правления ТСЖ «Топаз» от 20.12.2015 на основании решения общего собрания от 25.05.2015, то данный довод опровергается самим протоколом общего собрания, который содержит сведения об ином размере ставки, установленной правлением ТСЖ.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что указанное решение правления не значимо для разрешения настоящего спора. Тот размер ставки, с которой не согласился истец, не имеет отношение к решению правления от 25.05.2015.

В связи с отсутствием нарушений со стороны суда норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Топаз» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи