Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «08» августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 07 мая 2019 года по иску ФИО1 к ООО «Форвард» о признании справок недействительными, которым у удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форвард», просила признать недействительными справку формы 2-НДФЛ за 2016 год и справку формы 2-НДФЛ за 2017 год.

В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.02.2015 с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2012 в размере 115 168 рублей. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 04 октября 2016 года по указанному делу произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 на ООО «Форвард».

15 сентября 2018 года ею из Межрайонной инспекции ФНС № 15 по Алтайскому краю получено налоговое уведомление № 50279821 от 21.08.2018 об уплате ею налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО «Форвард» в сумме 4 444 рубля. Письмом ИФНС ей разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.226 НК РФ ООО «Форвард» представлены в МИФНС № 15 по Алтайскому краю справки по ф. 2-НДФЛ, согласно которым, за 2016 ею получен доход в сумме 6 759,97 рублей, с которого не удержан налог в сумме 2 366 рублей; за 2017 год - в сумме 5 937 рублей 40 копеек, с которого не удержан налог в сумме 2 078 рублей (код дохода 2610- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами), полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Считает, что действия ответчика по направлению справок формы 2-НДФЛ в налоговый орган являются не основанными на законе, а сами справки недействительными, поскольку никакого дохода она не получала, однако налоговый орган обязывает ее уплатить налог в размере 4 444 рубля, чем нарушаются ее права.

С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительной справку формы 2-НДФЛ за 2016 г., представленную ООО «Форвард» налоговому органу МИФНС № 15 по Алтайскому краю, согласно которой за 2016 г. ею получен доход в сумме 6759,97 руб., с которого не удержан налог в сумме 2366 руб.; признать недействительной справку формы 2-НДФЛ за 2017 г., представленную ООО «Форвард» налоговому органу МИФНС № 15 по Алтайскому краю, согласно которой за 2017 г. ею получен доход в сумме 5937,40 руб., с которого не удержан налог в сумме 2078 руб. (код дохода 2610- материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными средствами); признать отсутствие у нее обязанности оплатить налог с дохода за 2016, 2017 г. в сумме 4444 рубля; обязать ООО «Форвард» отозвать справки формы 2-НДФЛ за 2016 г. и 2017 г. из МИФНС № 15 по Алтайскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, дав неверную оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил ст. 212 НК РФ придя к выводу о законности направленных ООО «Форвард» в налоговый орган справок 2-НДФЛ о доходах (материальной выгоде) ФИО1 за 2016, 2017г.г..

Апеллянт указывает на нарушение его прав внесением налоговым органом в лицевой счет на основании справок сведений о получении дохода, что повлекло взыскание налоговым органом налога на доходы в порядке, установленном налоговым кодексом.

Справки не содержат подписи, печати. Адрес места жительства не совпадает с местом регистрации и проживания, отсутствует ИНН как налогоплательщика, что свидетельствует о несоответствии справок по форме и содержанию установленному законодательством. Об указанном обстоятельстве в решении суда не отражено, следовательно, юридически значимое обстоятельство не исследовалось судом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2015 г. (л.д.7), установлено, что 29.12.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику (ФИО1) предоставляется кредит в размере 115 000 рублей на 60 месяцев под 20,3% годовых. Вышеуказанным решением суда с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2014 и размере 115 168 рублей.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 октября 2016 года (л.д.8) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на ООО «Форвард».

С 01.04.2016 кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001% годовых (л.д. 30,31).

Налоговым агентом ООО «Форвард» представлены в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю сведения по форме 2-НДФЛ, согласно которым ФИО1 получен доход в виде материальной налоговой выгоды, полученной от экономии н.« процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей: за 2016 год в сумме 6759,97 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2366, рублей (л.д.23); за 2017 год в сумме 5937,40 руб., сумма неудержанного НДФЛ составила 2078 рублей (л.д.22).

Налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление от 21.08.2018 №50279821 об уплате налога на доходы физических лиц, которым предложено уплатить НДФЛ в размере 4444 рубля.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 212 НК РФ, установив, что кредитором в одностороннем порядке была уменьшена процентная ставка за пользование кредитом (с 20,3% годовых до 0,001% годовых), суд пришел к выводу, что у ФИО1 в период с 01 апреля 2016 и по 29 декабря 2017 года (до окончания срока действия кредитного договора) возникла материальная выгода от экономии на процентах, а потому направление ООО «Форвард» в налоговый орган справок о доходах ФИО1 за 2016 и 2017 годы является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Пункт 1 ст. 210 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ доходами налогоплательщика признается доход в виде материальной выгоды, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, на сумму процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Форвард», являющийся в силу закона налоговым агентом, правильно признал материальной выгодой разницу в процентных ставках и правомерно представил в налоговый орган справки о доходах физического лица за 2016,2017 годы в размере материальной выгоды, определяемой в соответствии с ст. 212 Налогового кодекса РФ.

Доводы апеллянта о том, что основной долг и проценты за пользование денежной суммой были взысканы решением суда, в установленном судом размере были уступлены по договору цессии, а начисление процентов за последующий период не обоснованно, не принимаются судебной коллегией.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора от 29.12.2012 процентная ставка по кредиту установлена в размере 20,3% годовых.

В силу Договора уступки прав требований от 18.06.2015, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк», договора уступки прав (требований) от 19.06.2015, заключенного между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард» к последнему перешли все права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, как существующие, так и будущие требования. То есть, с 19.06.2015 право требования исполнения должником обязательств по договору передано ООО «Форвард».

Кредитором ООО «Форвард» в одностороннем порядке произведено уменьшение процентной ставки по кредиту с 01.04.2016 до 0,001%.

Поскольку размер процентной ставки был уменьшен, у истца появилась возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникла экономическая выгода в денежной форме, которая подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Ссылки апеллянта на то, что кредитный договор был расторгнут в связи с досрочным взысканием задолженности не состоятельны, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, и не является расторжением договора.

Поскольку у налогового органа отсутствуют правовые основания для оценки правомерности начисленных сумм дохода, не основаны на законе доводы апеллянта о необоснованном внесении налоговым органом в лицевой счет на основании справок сведений о получении дохода.

Доводы апеллянта об отсутствии в справках подписи, печати, несоответствие иных данных также не является основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтвержден факт получения материальной выгоды истцом, справки налогового агента приняты налоговым органом.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи