Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Шахта «Чертинская-Южная» - Клемашовой Е.Н., на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2012 года

по заявлению ООО «Шахта «Чертинская - Южная» об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Шахта «Чертинская - Южная» обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Требования мотивирует тем, что 22 февраля 2012 года заявителем был направлен в Администрацию города Белово на согласование проект рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная», 02 марта 2012 года направлены материалы обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на поверхности горного отвода ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

Указанный проект рекультивации предусматривает рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде ООО «Шахта «Чертинская-Южная» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией <адрес>.

Проект рекультивации является землеустроительным документом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», и подлежит согласованию с заинтересованным органом местного самоуправления, в соответствии с п. 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №<данные изъяты>

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Белово отказала в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная», в связи с не привлечением представителей органа местного самоуправления (МУ КЗРМИ г. Белово) к полевому обследованию нарушенных земель, по результатам которого не был подписан акт обследования земель, в соответствии с которым должны были уточняться границы и местоположение нарушенных земель.

ООО «Шахта «Чертинская-Южная» не согласна с отказом Администрации города Бедово в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная» по следующим основаниям:

В соответствии с Законом «О землеустройстве» №78-ФЗ от 18 июня 2001 года, Постановлением Правительства Российской Фдерации № от 23 февраля 1994 года «О рекультивации земель, снятии и рациональном использовании плодородного слоя почвы», на которые ссылается Администрация города Белово, не предусмотрено проведение комиссионного полевого обследования земель для разработки проекта рекультивации нарушенных земель.

Тем не менее, заявителем было направлено письмо № от 24 августа 2011 года с просьбой согласовать дату проведения комиссионного полевого обследования и выдать технические условия на рекультивацию нарушенных земель. На указанное письмо от Администрации города Белово ответ не поступил.

21 сентября 2011 года были получены технические условия на рекультивацию нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на общую площадь <данные изъяты> га.

В связи с тем, что на указанном земельном участке почвенный слой ООО «Шахта «Чертинская-Южная» не нарушается, и для определения площади земельного участка, пригодного для использования под кормовые и пастбищные угодья, в соответствии с выданными техническими условиями Администрацией <адрес>, Шахтой был заключен договор с Федеральным государственным учреждением Центр агрохимической службы «Кемеровский» на проведение обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с отбором почвенных проб, анализом их на агрохимические показатели и получения заключения о возможном использовании земельного участка.

В результате, исходными данными для разработки проекта рекультивации земельного участка Шахты стали, в том числе, результаты данной экспертизы «Обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на поверхности горного отвода ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

Согласно полученного проекта рекультивации земельные участки площадью <данные изъяты> га с указанием границ и местоположения данных земельных участков на схемах, пригодны под пастбищные угодья, что соответствует требованиям технических условий на рекультивацию, выданных Администрацией города Белово, и могут передаваться основному землепользователю без проведения дополнительных мероприятий по их улучшению.

Заявитель считает, что Администрацией города Белово необоснованно было отказано в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и незаконно возлагаются обязательства на ООО «Шахта «Чертинская-Южная» по проведению дополнительного полевого обследования и составления акта, тем самым незаконные действия Администрации города Белово препятствует к осуществлению своих прав и обязанностей землепользователя по приведению земельных участков в состояние пригодное для использования согласно требованиям технических условий и в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Заявители просят суд обязать Администрацию города Белово согласовать проект рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2012 года постановлено:

Заявление ООО «Шахта «Чертинская - Южная» об оспаривании действий органа местного самоуправления возвратить.

Разъяснить право на обращение с данным заявлением по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В частной жалобе представить ООО «Шахта «Чертинская - Южная» - Клемашова Е.Н., действующая на основании доверенности от 30 июня 2011 года (л.д.11), просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что вопрос о согласовании проекта рекультивации, являющегося землеустроительным документом, не может рассматриваться как экономический спор, поскольку согласование заинтересованным органом местного самоуправления разработанного проекта рекультивации нарушенных земель, является подтверждением его соответствия нормативным правовым актам, стандартам, техническим условиям, обязательным для выполнения. Таким образом, факт согласования \не согласования проекта рекультивации не носит экономического характера, не затрагивает спор о праве на земельный участок, не затрагивает взаимоотношения по договору аренды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года «2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления ООО «Шахта «Чертинская-Южная» об оспаривании действий органа местного самоуправления, заявителем обжалуется отказ Администрации города Белово в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная» (л.д.1-2).

Разрешая вопрос о принятии данного заявления к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку согласование проекта рекультивации нарушенных земель ООО «Шахта «Чертинская-Южная», затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы частной жалобы о том, что факт согласования проекта рекультивации не носит экономического характера, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

ООО «Шахта «Чертинская – Южная» является коммерческой организацией, указанный в заявлении земельный участок, находится на поверхности горного отвода ООО «Шахта «Чертинская-Южная» (л.д.2), используется в экономической деятельности данного предприятия, в связи с чем отказ органа местного самоуправления в согласовании проекта рекультивации нарушенных земель затрагивает права и законные интересы ООО «Шахта «Чертинская – Южная» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции определена процессуальным законом.

Таким образом, подведомственность спора, вытекающего из административных и иных публичных правоотношений, арбитражному суду определяется фактом нарушения права лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия), в сфере предпринимательской деятельности.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Шахта «Чертинская-Южная» - Клемашовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Раужин

Судьи: Г.В. Строганова

Н.Г. Дударек