Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Борисовны, Ковалевской Анастасии Дмитриевны к Фроловой Анне Вячеславовне, Михалевой Ирине Михайловне о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам Фроловой А.В. и Михалевой И.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 12.11.2019, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивосток от 12.11.2019 исковые требования Журавлевой Натальи Борисовны, Ковалевской Анастасии Дмитриевны к Фроловой Анне Вячеславовне, Михалевой Ирине Михайловне о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности удовлетворены частично. Судом признана самовольной реконструкция объекта культурного наследия - жилого дома по адресу: <адрес>, выразившаяся в оборудовании подвального этажа и балкона к помещению № 4, входящему в состав <адрес>. На Михалеву И.М. возложена обязанность устранить последствия самовольной реконструкции путем сноса оборудованного балкона к помещению № 4, входящего в состав кв. <адрес>, с предварительной разработкой и согласованием проектной документации в Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края. На Михалеву И.М., Фролову А.В. возложена обязанность устранить последствия самовольной реконструкции путем демонтажа перекрытия между первым и подвальным этажами, проведения работ по засыпке непучинистым грунтом помещения подвального этажа и устройства в уровне 1 этажа полов по грунту, либо проведения работ по засыпке подвального этажа через технологические отверстия, образованные в фундаменте дома <адрес> с предварительной разработкой и согласованием проектной документации в Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в течение 6 месяцев с момента рдения решения суда в законную силу. С Михалевой И.М., Фроловой А.В. взысканы солидарно в пользу Ковалевской А.Д. расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей. С Михалевой И.М., Фроловой А.В. взысканы солидарно в пользу Журавлевой Н.Б. расходы за проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С указанным решением не согласились ответчики Фролова А.В. и Михалевой А.В., ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, принятии к производству встречного иска Фроловой А.В., Михалевой А.В. к Журавлевой Н.Б., Ковалевской А.Д. о признании реконструкции самовольной, назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Дело было возвращено апелляционной инстанцией по запросу суда 1 инстанции для рассмотрения заявления Фроловой А.В. о вынесении дополнительного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2020 отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Фроловой А.В.- Михалева И.В. о вынесении дополнительного решения.

Дело направлено в Приморский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции, из Ленинского районного суда г. Владивостока поступил запрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с поступлением частной жалобы представителя Фроловой А.В.- Михалева И.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2020, которым было отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Фроловой А.В.- Михалева И.В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с подачей частной жалобы представителя Фроловой А.В.- Михалева И.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2020, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в рамках данного гражданского дела процессуальных действий, предусмотренных 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Журавлевой Натальи Борисовны, Ковалевской Анастасии Дмитриевны к Фроловой Анне Вячеславовне, Михалевой Ирине Михайловне о признании реконструкции самовольной, возложении обязанности по апелляционным жалобам Фроловой А.В. и Михалевой И.М. на решение Ленинского районного суда г. Владивосток от 12.11.2019, снять с рассмотрения, возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи