Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 Фёдоровича, ФИО3 ча и ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении принадлежности земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН о земельных участках, об установлении границ земельных участков, о внесении изменений в сведения ЕГРН (ГКН, ЕГРП) в части описания местоположения границ и площади земельных участков,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

объяснения представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1 адвоката Харченко Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили установить факт принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:12:0070106:39 (раннее учтенный, существующий кадастровый номер 50:12:0070107:962) по адресу: <данные изъяты>, западнее д.Жостово, СПО «СНГ Метровагонмаш», участок № 386,

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, устранить ее путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:10, 50:12:0070106:39, 50:12:0070107:645, 50:12:0000000:253, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Жостовский с.о., западнее д. Жостово, СПО «Метровагонмаш».

Установить фактические границы и площадь принадлежащих им земельных участков и признать за ними право собственности на них по фактической площади в соответствии с приведёнными каталогами координат.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.12.1995 является собственником земельного участка № 385 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070106:0011. Также ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.12.1995 является собственником земельного участка № 384 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070106009.

Поскольку при межевании земельных участков произошла путаница в кадастровых номерах, и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070106:0010 оказался в фактическом пользовании ФИО3, а его земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070106:0011 оказался в пользовании ФИО2 истцы заключили между собой договор мены земельными участками от 23.08.2011, чтобы устранить данную ошибку.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.03.1996 являлась собственником земельного участка № 386 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070106:0039, который на основании договора мены 11.12.1997 был передан ФИО1

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.12.1995 является собственником земельного участка № 383 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070106:0010.

При первичном межевании неправильно были определены координаты земельных участков, что послужило смещению участков на дорогу общего пользования, в связи с чем, на данный момент в кадастровые границы участков с номерами 383-386 полностью вошла дорога общего пользования. Однако, фактически дорога с участками истцов не имеет наложения. Участки с номерами 383-386, с момента выделения находились в фактических границах в заборе, а межевание происходило ещё при создании всего СПО «Метровагонмаш» и, как выяснилось при консультации в Кадастровой Палате, было сдано в Архив Роснедвижимости, а после создания Кадастровой Палаты передано в данную организацию, участки были поставлены на кадастровый учёт автоматически.

Постановлением Главы Мытищинского района № 706 от 17.03.1998 на основании землеустроительных дел правоустанавливающие документы на участки № 383-386 были аннулированы и выделены участки с данными номерами, но вместо площади 600 кв.м - площадью 800 кв.м, каждый.

При этом, ошибочно было указано, что предоставлен земельный участок № 386 - ФИО4, тогда как данный участок на этот период времени принадлежал уже ФИО1 в соответствии с Договором мены от 11.12.1997.

Вместе с тем, администрация Мытищинского муниципального района и ФИО2 01.04.2013 заключили договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровом номером 50:12:0070107:645 на неопределённый срок. Данный участок является смежным к участку № 384 с К№ 50:12:0070106:0009, находящимся в собственности ФИО2

Администрация Мытищинского муниципального района и ФИО3 01.04.2013 заключили договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0000000:253 на неопределённый срок. Данный участок является смежным к участку № 385 с кадастровом номером 50:12:0070106:0010, находящимся в собственности ФИО3

При межевании земельных участков, оформленных в аренду, геодезисты отталкивались от координат смежных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:0009 и 50:12:0070106:0010. В связи с чем, произошло также смещение в сторону дороги участков с кадастровыми номерами 50:12:0070107:645 и 50:12:0000000:253.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Администрация городского округа Мытищи Московской области, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом. Ранее ответчик представил письменный отзыв на иск, где просил отказать истцам в удовлетворении их требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте заседания извещено надлежащим образом. Третье лицо предоставило письменный отзыв на иск, где разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Третье лицо СПО «Метровагонмаш» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года, с учетом определения Мытищинского районного суда Московской области от 04.12.2019 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены: установлен факт принадлежности на праве собственности ФИО1 земельного участка общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:12:0070106:39 (раннее учтенный, существующий кадастровый номер 50:12:0070107:962 по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д.Жостово, СПО «СНГ Метровагонмаш», участок № 386.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, относительно земельных участков: с кадастровыми номерами: 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:39, 50:12:0070107:645, 50:12:0000000:253, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., западнее д. Жостово, СПО «Метровагонмаш».

Установлены границы земельных участков: № 383 с кадастровым номером 50:12:0070106:11, фактической площадью 800 кв.м; № 384 с кадастровым номером 50:12:0070106:9, фактической площадью 800 кв.м; № 385 с кадастровым номером 50:12:0070106:10, фактической площадью 800 кв.м; № 386 с кадастровым номером № 50:12:0070106:39, фактической площадью 800 кв.м; с кадастровым номером 50:12:0000000:253 площадью 1000 кв.м; с кадастровым номером 50:12:0070107:645 площадью 1000 кв.м.

Внесены изменения в сведения ЕГРН (ГКН, ЕГРП) в части описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:10, 50:12:0070106:39.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070107:645, 50:12:0000000:253.

Не согласившись с постановленным решением, администрации городского округа Мытищи Московской области обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определённого в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешённого использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26.12.1995 является собственником земельного участка № 385 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070106:0011. Также ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.12.1995 является собственником земельного участка № 384 площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0070106009.

Постановлением главы Мытищинского района № 706 от 17.03.1998 на основании землеустроительных дел правоустанавливающие документы на участки № 383-386 были аннулированы и выделены участки с данными номерами, но вместо площади 600 кв.м - площадью 800 кв.м, каждый.

Также между администрацией Мытищинского муниципального района и ФИО2 01.04.2013 заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровом номером 50:12:0070107:645 на неопределённый срок. Данный участок является смежным к участку № 384 с кадастровым номером 50:12:0070106:0009, находящимся в собственности ФИО2

Между администрацией Мытищинского муниципального района и ФИО3 01.04.2013 заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, скадастровым номером 50:12:0000000:253 на неопределённый срок. Данный участок является смежным к участку № 385 с кадастровом номером № 50:12:0070106:0010, находящимся в собственности ФИО3

Для разрешения спора судом проведена землеустроительная экспертиза, не доверять результатам которой у суда оснований не имелось.

Согласно экспертному заключению в результате сопоставления фактически измеренных координат запользованных истцами земельных участков с координатами ЕГРН о земельных участках, принадлежащих истцам, было выявлено несоответствие фактических границ кадастровым:

- общая площадь земель, запользованных ФИО2, составляет 4426 кв.м, при этом согласно сведений ЕГРН суммарная площадь составляет 2200 кв.м (600+600+1000), таким образом, фактическая площадь превышает площадь по сведениям ЕГРН на 2226 кв.м.;

- общая площадь земель, запользованных ФИО3 и ФИО1, составляет 4024 кв.м, при этом согласно сведений ЕГРН суммарная площадь составляет 2200 кв.м (600+600+1000), таким образом, фактическая площадь превышает площадь по сведениям ЕГРН на 1824 кв.м,

- согласно сведений ЕГРН кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:10 выходят за фактическое ограждение земельных участков в направлении проезда общего пользования на расстояние 4,8 м, при общей ширине проезда в 5,0 м;

- имеется пересечение (наложение) кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:11 и 50:12:0070106:9 между собой.

Причиной несоответствия кадастровых границ фактическому землепользованию стали реестровые ошибки, допущенные землеустроителями при проведении работ по межеванию земельных участков в 2004-2006 гг.

С целью восстановления экспертом предложен вариант исправления реестровых ошибок, путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070106:39, который является дублирующим участок с кадастровым номером 50:12:0070107:962, находящийся в собственности ФИО1; сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:10, 50:12:0070107:645, 50:12:0000000:253. Установлением границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:10, 50:12:0070107:962, 50:12:0000000:645, 50:12:0070107:253 по одному из двух предложенных экспертом вариантов.

В материалах дела отсутствуют межевые планы, являвшиеся приложением к Постановлениям 1998 года на участки истцов, однако в деле находятся планы земельных участков (л.д.34-41) утверждённые 15 мая 1998 года руководителем комитета по земельным ресурсам Мытищинского района ФИО5. На плане границ №5 нанесены границы согласно планов в сравнении со сведениями ЕГРН об актуальных границах земельных участков в данном кадастровом квартале.

В связи с отсутствием в распоряжении эксперта материалов гражданских дел от 2005 года № 2-1799/2005 и № 2-1952/2005 ответить на данный вопрос «Соответствуют ли границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070106:0010 (уч.385), 50:12:0070106:0009 (уч.384), 50:12:0070106:0011 (уч.383), 50:12:0070106:39 (уч.386), указанных в межевых планах к Постановлениям 1998 года с ситуационными планами, содержащимися в гражданских делах от 2005 года № 2-1799/2005 и № 2-1952/2005, не представляется возможным.

В результате совмещения границ земельных участков, указанных в планах 1998 года с графическими материалами Правил землепользования и застройки территории городского округа Мытищи, утверждённых решением совета депутатов городского округа Мытищи № 36/2 от 28.12.2017, выявлены несоответствия. Таким образом, что границы земельных участков согласно планов 1998 года частично выходят за границы функциональной зоны «СХ-2» (зона предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства) и пересекают границы функциональной зоны «Р-2» (природно-рекреационная зона).

Выявленные расхождения связанны с тем, что Правила землепользования и застройки составлялись на основании актуальных сведений ЕГРН о границах земельных участков, при этом, выше было установлено наличие реестровых ошибок в данных сведениях о земельных участках истцов.

Границы зоны «Р-2» имеют изломанную конфигурацию – исключая границы участков, находящихся в аренде у истцов, и пересекая границы фактически запользованных земель, находящихся западнее и восточнее арендованных.

На основании п.2 Постановления Главы Мытищинского района Московской области № 706 от 17.03.1998 года, учитывая заключение правления СНТ «Метровагонмаш», границы спорных земельных участков площадью 800 кв.м входят в границы застройки СПО (СНТ) «Метровагонмаш».

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции, учитывая что границы спорных земельных участков площадью 800 кв.м входят в границы застройки СПО (СНТ) «Метровагонмаш», обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению, путем установления границ земельных участков в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, поскольку он предусматривает установление границ в соответствии с площадями, указанными в правоустанавливающих документах, с учётом фактического землепользования, исключает чересполосицу и изломанность границ, а также путем исключения сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:12:0070106:39, 50:12:0070106:11, 50:12:0070106:9, 50:12:0070106:10, 50:12:0070107:645, 50:12:0000000:253, для восстановления нарушенных прав истцов. Вариант 2 судом правомерно отвергнут, поскольку он предусматривает установлением границ земельных участков по площади меньшей, чем указано в правоустанавливающих документах.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи