Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от

30 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 19 874 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» государственную пошлину в размере 1094 рубля 96 копеек в местный бюджет».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Свои требования истец мотивировал тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает сторожем с 11 ноября 2015 года на основании трудового договора. Его заработная плата состоит из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат. Условиями дополнительного соглашения с трудовому договору ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2231 рубль в месяц, а также выплат компенсационного характера – районный коэффициент – 30% и северная надбавка – 30%, стимулирующих выплат в процентном соотношении от должностного оклада. Считает, что включение компенсационных выплат в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает ее трудовые права. Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2018 года по апрель 2019 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за данный период составил 57615 рублей 58 копеек, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по апрель 2019 года в сумме 57615 рублей 58 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене принятого по делу решения. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неверно произведенный расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы, необоснованное применение последствий истечения срока давности и необоснованное снижение суммы компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Истец об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами 11 ноября 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор № 39 по условиям которого, истец был принят на работу в КГКОУ для детей -сирот и детей оставшихся без попечения родителей « Назаровский детский дом № 1» сторожем.

При трудоустройстве, условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 2231 рублей, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%.

Пунктом 8 данного трудового договора, а также пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» истцу установлена компенсационная выплата за работу в учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 20% от оклада.

Пунктом 9 трудового договора предусмотрен период выплаты работнику заработной платы в денежной форме два раза в месяц: 24-го числа (аванс), 10-го числа окончательный расчет.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы производились истцу ежемесячно.

Удовлетворяя требования истца, суд со ссылкой на ст. 129,148 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, от 11 апреля 2019 года № 17-П, пришел к правильному выводу о том, что компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не могут включаться в состав МРОТа. Установив, что работодатель в нарушение требований действующего трудового законодательства производил оплату труда истцу в сумме равной МРОТу, куда включались, в том числе и компенсационные выплаты, суд довзыскал в пользу истца недополученную заработную плату.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом, поскольку не все компенсационные выплаты, были начислены судом на МРОТ.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Таким образом, районный коэффициент и северная надбавка, установленные к заработной плате на территории г. Назарово, должны начисляться на МРОТ, если заработная плата работника составляет менее величины МРОТ.

Вместе с тем, судом при принятии решения не были учтены Постановления Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года и № 17-П от 11 апреля 2019 года.

Согласно п.3.5 Постановления Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Соответственно, при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, расчет оплаты за работу в выходные и праздничные дни, должен производится не только исходя из оклада, а с учетом всех стимулирующих и компенсационных выплат, составляющих заработную плату работника. Как следует из расчетных листков оплата работы истца в праздничные дни производилась ответчиком только исходя из оклада по занимаемой должности, что не соответствует положениям ст. 153 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимальногоразмера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, оплата за работу в ночное время, сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни должна начисляться на МРОТ, если заработная плата работника не превышает МРОТа.

Судом при расчете задолженности указанные Постановления Конституционного Суда РФ, во внимание приняты не были, в связи с чем, расчет недополученной заработной платы произведен судом неверно и подлежит изменению.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выплата истцу заработной платы производится два раза в месяц: 24-го числа (за первую половину месяца), 10-го числа, следующего месяца - окончательный расчет. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права в суде за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Суд, установив отсутствие уважительных причин для восстановление такого срока, поскольку с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21 мая 2019 года, пришел к правильному выводу о пропуске последним срока для защиты нарушенного права и отказе в иске по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01 января по 30 апреля 2018 года включительно, поскольку указанные требования находятся за пределами годичного срока. Пропуск срока для защиты нарушенного права в суде, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований без рассмотрения их по существу.

Доводы жалобы истца о необоснованности решения суда в указанной части, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

С января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182,40 рублей (9489 + 2 46,70 (30% от 9849))+2846,70).

С мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

С января 2019 года по апрель 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280+ 3384 (30% от 11280)+3384).

Как следует из расчетного листка за май 2018 года истец рабочих дней не имел.

В июне 2018 года истцом отработано 14 рабочих дней, при норме 20 рабочих дней.

Сумма заработка за фактически отработанное время составит:

11163 : 20 х 14 = 7814,10 + 269,65(оплата за работу в ночное время) = 8083,75

8083,75 х 1,6 = 12934

Фактически заработная плата истцу была начислена в сумме 7814,10 руб., соответственно недополученная разница составит 5119,90 руб.( 12934 - 7814,10= 5119,90).

В июле 2018 года истцом отработано 22 дня при норме 22 рабочих дня, в том числе 64 часа в ночное время.

Сумма заработной платы должна была составить:

11163 + 324,80 ( доплата за ночные часы) = 11487,80 х 1,6 = 18380,40

Фактически ответчиком было начислено 11163 рубля, соответственно недополученная разница составит 7217, 40 из расчета: 18380,40 – 11163 = 7217,40

В августе 2018 года истец полностью отработал норму рабочего времени, в том числе 56 часов в ночное время и его заработная плата должна была составить 18295,74 руб. из расчета:

11 163 + 271,84(доплата за ночные) = 11434,84 х 1,6 = 18295,74

Фактически истцу было начислено 11163 рубля, соответственно недополученная разница составит 7132,74 руб. из расчета: 18295,74 – 11163 =7132,74.

В сентябре 2018 года истцом отработана полная норма часов, в том числе 64 часа в ночь, и его заработная плата должна была составить 18432,45 из расчета:

11163 + 357,28( оплата ночных) = 11520,28 х 1,6 = 18432,45

Фактически начислено 17861 руб., недополученная разница составит :

18432,45 – 17861 = 571,45

В октябре 2018 года истцом отработана месячная норма часов, в том числе 64 часа в ночное время, соответственно сумма заработной платы должна была составить 18356,93 руб., из расчета:

11163 + 310,08(оплата за работу в ночное время) = 11473,08 х 1,6 = 18356,93

Фактически истцу было начислено 17861 рубль, недополученная разница составит 495,93 руб. ( 18356,93- 17861= 495,93)

В ноябре 2018 года истцом отработана месячная норма часов, из которых 56 часов в ночное время, 16 часов отработано в праздничные дни. Сумма заработной платы составит:

11 163 + 297,73(оплата ночных часов) = 11460,73 х 1,6 = 18337,17

18337,17 : 168ч.( норма часов в месяце) = 109,15 (стоимость одного часа

109,15 х 16ч = 1746,40 (оплата производится в однократном размере часовой тарифной ставки, поскольку работа в праздничные дни выполнялась в пределах месячной нормы)

1746,40 + 18337,17 = 20083,57

Фактически начислено 17861 рубль, недополученная разница составит:

20 083,57 – 17861 = 2 222,57

В декабре 2018 года истцом отработана полная норма рабочего времени, в том числе в ночное время – 64 часа, заработная плата должна была составить:

(11163 + 342,30( оплата ночных) )х 1,6 = 18408,48

18408,48 – 11129,84 (заработная плата за вычетом единовременного премиального вознаграждения по итогам года) = 7278,64

В январе 2019 года истец помимо работы в ночное время ( 64 часа) привлекался к работе в нерабочие праздничные дни в пределах месячной нормы часов ( 48 часов).

Сумма заработной платы за полностью отработанный месяц должна была составить :

11280( МРОТ с 01 января 2019 года) + 420,33( оплата ночных) = 11700,33 х 1,6 = 18720,53

18720,53 : 136 часов = 137,65 х 48 часов = 6607,20

18720,53 + 6 607,20 = 25327,73

Фактически истцу в январе 2019 года было начислено 18048, недополученная разница составит: 25327,73 – 18048 = 7279,73

В феврале 2019 года истец отработал полную месячную норму часов, в том числе в ночное время 56 часов.

Заработная плата должна была составить:

11280 + 314,59 ( оплата ночных часов) = 11594,59 х 1,6 = 18551,34

Фактически истцу было начислено 18048 рублей, соответственно недополученная разница составит: 18551,34 – 18048 = 503,34

В марте 2019 года истец отработал 48 часов при норме 159 часов, в том числе в ночное время – 16 часов, в выходные и праздничные дни – 16 часов. Заработная плата истца должна была составить 5592,26 руб. из расчета:

11280 : 159 х 48 ч = 3 405,28

3405,28 + 89,88 ( оплата ночных часов) = 3495,16 х 1,6 = 5592,26.

5592,26 : 48 ч = 116,50 ( стоимость одного часа)

116,50 х 16 часов отработанных в праздничные дни в пределах месячной нормы = 1864

5592,26 + 1864 = 7456,26 – 5414,40 ( фактически начисленная заработная плата) = 2042,26

В апреле 2019 года истцом было отработано 80 часов при норме 175 часов, в том числе 32 часа в ночное время. Месячная заработная плата должна была составить:

11280 : 175 х 80 = 5156,57 + 163,33 ( оплата ночных часов) = 5319,90 х 1,6 = 8511,84 - 8203,64 ( фактически начисленная заработная плата) = 308,20

Всего за период с мая 2018 года по апрель 2019 года включительно ответчиком недоначислено 39 954 рубля 84 копейки (5119,90 + 7000,08 + 7132,74 + 571,45 + 495,93 + 2222,57 + 7278,64 + 7279,73 + 503,74 + 2042,26 + 308,20), которые и подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы истца о несоразмерности компенсации морального вреда допущенным ответчиком нарушениям трудовых прав ФИО1 При определении размера компенсации суд не принял во внимание, что основным источником дохода для истца является заработная плата, длительность нарушения трудовых прав ФИО1 на получение заработной платы в полном объеме пропорционального отработанному времени и выполненному объему работы и считает возможным изменить размер компенсации, увеличив его до 2500 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1398 рублей 65 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 300 рублей, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 30 октября 2019 года - изменить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 39954 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда 2 500 рублей.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» государственную пошлину в сумме 1698 рублей 65 копеек в доход местного бюджета.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: