Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Унагаева Е.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2022 года о возврате искового заявления Унагаева Е.И. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Унагаев Е.И. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и почтовых расходов в размере 204,04 руб., понесенных в рамках дела об административном правонарушении, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2022 исковое заявление Унагаева Е.И. возвращено. Истцу разъяснено право обратиться с иском к мировому судье.

Не согласившись с определением судьи, Унагаев Е.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи. В обоснование доводов частной жалобы Унагаевым Е.И. указано, что основными заявленными им требованиями являются взыскание убытков в виде понесенных судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении, и компенсация морального вреда, причиненного вследствие незаконного административного преследования со стороны государственного юрисдикционного органа. Заявитель отмечает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются неимущественными требованиями, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, не подсудны мировому судье.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Унагаева Е.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно районному суду, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; в настоящем случае цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем названный иск подсуден мировому судье, а требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений вытекают из заявленного истцом нарушения имущественных права и носят производный характер, в связи с чем на подсудность спора не влияют.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из представленного материала, Унагаев Е.И. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и почтовых расходов в размере 204,04 руб., понесенных в рамках дела об административном правонарушении, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованы причинением морально-нравственных страданий в связи с незаконным административным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц, относятся к спорам о защите неимущественных прав и независимо от заявленного размера компенсации, не входят в перечень дел, подсудных мировому судье.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, на основании приведенных выше норм процессуального права, дело о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не относится к родовой подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции о непосудности данного иска районному суду являются неправомерными, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июля 2022 года по данному материалу отменить.

Направить материал по исковому заявлению Унагаева Е.И. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда в Октябрьский районный суд г. Иркутска, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.М. Жилкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2022.