Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к М.П.З., У.С,М., Г.П.Д., В.О.М., Г.К.А., нотариусу г. Махачкала РД Г.С.Н., нотариусу г. Махачкала РД Г.Л.Д., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным постановления Главы администрации города Махачкалы, признании недействительными материалы межевании, истребовании земельного участка из незаконного владения,

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с иском к М.П.З., У.С,М., Г.П.Д., В.О.М., Г.К.А., нотариусу г. Махачкала РД Г.С.Н., нотариусу г. Махачкала РД Г.Л.Д., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным постановление Главы администрации города Махачкалы, признании недействительными материалы межевании, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гр. М.П.З. незаконно осуществила государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> района.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен бетонный фундамент общей площадью 35 кв.м. На момент осмотра строительство не велось.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гр. У.С,М., - незаконно осуществила государственный кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> района.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены бетонные блоки, железная цистерна, сам участок не огорожен и не используется в соответствии со ст. 42 ЗК РФ.

Первоначально основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на спорные земельные участки послужило порочное постановление Главы администрации города Махачкалы за № от <дата> «О предоставлении гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района», однако из сведений, полученных от Управления по делам Архива Администрации города Махачкалы, сообщается, что в архиве хранится данное постановление. Однако надлежащих правовых оснований для его издания отсутствовало.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о земельном участке с кадастровым номером №, на 1 л.; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от <дата>; землеустроительным делом по межеванию земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; фототаблицей; фрагментом с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; ответом с архива; реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №; справкой о земельном участке с кадастровым номером №; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от <дата>; землеустроительным делом по межеванию земельного участка; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; фототаблицей; фрагментом с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером №; ответом с архива; реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером № выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №

После того, как М.П.З. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, между М.П.З. и В.О.М. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (нотариус г. Махачкалы РД Г.С.Н., номер в реестре нотариуса: №) и передаточный акт от <дата> (нотариус г. Махачкала РД Г.С.Н., номер в реестре нотариуса: №), о чем <дата> сделана запись государственной регистрации права №.

Нынешним собственником земельного участка с кадастровым номером № является Г.К.А., о регистрации права собственности которого <дата> сделана запись №.

После того, как У.С,М. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, между У.С,М. и Г.П.Д. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> (нотариус г. Махачкала РД Г.Л.Д., номер в реестре нотариуса: 3-3087) и передаточный акт от <дата> (нотариус г. Махачкала РД Г.Л.Д., номер в реестре нотариуса: №), о чем <дата> сделана запись государственной регистрации права №.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации города Махачкалы за № от <дата> «О предоставлении гр.гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей из ЕГРН о первичной государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета гр.гр. М.П.З., У.С,М. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> района.

Истребовать из незаконного владения Г.К.А., земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер<адрес> района.

Истребовать из незаконного владения Г.П.Д. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> района.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.01.2013г. и передаточный акт от <дата>, заключенные между М.П.З. и В.О.М., о чем <дата> сделана запись государственной регистрации права №.

Признать недействительным (ничтожным) сделку, заключенную между В.О.М. и Г.К.А., о чем <дата> сделана запись государственной регистрации права №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между У.С,М. и Г.П.Д., о чем <дата> сделана запись государственной регистрации права №.

Обязать Г.К.А. снести (демонтировать) за собственный счет незавершенное строение - бетонный фундамент общей площадью 35 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> района. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса (демонтажа) данного строения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Обязать Г.П.Д. освободить земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> жилого района, от бетонных блоков и железной цистерны. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право освобождения земельного участка от бетонных блоков и железной цистерны за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> жилого района.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Г.К.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> района, запись регистрации № от <дата> и основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Г.П.Д. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное строительство жилого дома, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> района, запись государственной регистрации права № от <дата> и основанием для снятия его с государственного кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что постановление главы Администрации г. Махачкалы № от <дата> «О предоставлении гр.гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района» вынесено с грубыми нарушения земельного законодательства, орган регистрации права зарегистрировал незаконное (ничтожное) по своей природе право собственности на земельные участки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец приводит доводы о порочности первичного права, возникшего у ответчиков М.П.З., У.С,М. на основании вынесенного Главой администрации г. Махачкалы постановления № от <дата> «О предоставлении гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района».

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата>№, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, а также остальных, производных от первого требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации города Махачкалы за № от <дата> «О предоставлении гр.гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района» М.П.З. и У.С,М. предоставлены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> жилого района, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, тер. <адрес> жилого района.

Согласно сведениям, полученным из Управления по делам Архива Администрации г. Махачкалы, подтверждается наличие на хранении названного постановления, о чем представлена архивная копия.

Дополнительным подтверждением вынесения постановления Главой администрации города Махачкалы № от <дата> «О предоставлении гр.гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района» являются представленные в материалы дела лист с копии из Журнала регистрации постановлений Главы администрации г. Махачкалы за 2006 год с записью к постановлению от <дата>№, а также лист с копии из перечня постановлений Главы администрации г. Махачкалы за 2006 год с записью к постановлению от <дата>№ (л.д. 132-106).

В последующем, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>М.П.З. земельный участок с кадастровым номером № отчужден В.О.М., который, в свою очередь реализовал данный земельный участок Г.К.А., которым право на указанное имущество зарегистрировано <дата>.

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>У.С,М. отчужден земельный участок с кадастровым номером №Г.П.Д., которая <дата> зарегистрировала свое право на данное имущество.

Таким образом, нынешним собственником земельного участка с кадастровым номером № - является Г.К.А., о регистрации права собственности которого <дата> сделана запись №, а собственником земельного участка с кадастровым номером № - является Г.П.Д., о чем <дата> сделана запись государственной регистрации права №.

Истцом в ходе осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен бетонный фундамент общей площадью 35 кв.м, а на земельном участке с кадастровым номером № расположены бетонные блоки и железная цистерна.

Указывая об отсутствии надлежащих правовых оснований для издания оспариваемого постановления, истец в обоснование указанного довода, какие либо доказательства не привел, свои доводы не в иске, не в жалобе не обосновал.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 2006 года, когда участок был предоставлен ответчикам на основании постановления главы администрации г. Махачкалы № от <дата> «О предоставлении гр.гр. М.П.З., У.С,М. в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в <адрес> района», факт вынесения которого истец не оспаривает.

При этом спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2006 году, а запись регистрации права собственности за ответчиками сделана в 2015 году, на что указывают истребованные в рамках рассмотрения дела кадастровые и реестровые дела на объекты невидимости. С исковыми требованиями в суд истец обратился лишь 02.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, у суда не было правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что оспаривание прав, основанных на ненормативном правовом акте органа местного самоуправления, может осуществляться в соответствии со специальным способом защиты прав, предусмотренным данной нормой.

Поскольку судом отказано в иске администрации г. Махачкалы о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата>№ в связи с пропуском срока исковой давности, суд с учетом указанной выше нормы не имел оснований для удовлетворения других заявленных истцом исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2021 г.