Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Касаткиной М.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года в иске Касаткиной М.А. к ПАО «Сбербанк» в лице дополнительных офисов № 8619/0160 и № 8619/0084 Краснодарского отделения отдела № 8619 о защите прав потребителей (о признании действий дополнительных офисов по не предоставлению информации, сведений и документов незаконными, обязании предоставить документы и информацию) отказано.

В апелляционной жалобе представитель Касаткиной М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 Касаткина М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса № 8619/0160 Краснодарского отделения филиала № 8619 с заявлением о предоставлении выписки по всем открытым ил закрытым картам банка с момента открытия и по настоящее время, а также с заявлением о предоставлении выписки по счету с даты открытия счета, с указанием источника поступления денежных средств на указанный счет.

В этот же день Касаткиной М.А. подано заявление о разъяснении, относительно вопросов: является ли ПАО (ранее ОАО) Сбербанк России экономическим субъектом; оформляется ли ПАО Сбербанк России каждый факт хозяйственной жизни первичным учетным документом; какие реквизиты первичного учетного документа обязательны для указания их в первичном учетном документе; какое должностное лицо в дополнительном офисе № 86190160 Краснодарского отделения 8619 ПАО Сбербанк России имеет право подписи первичных документов; где и как можно получить информацию об утвержденных формах первичной учетной документации, собранных в альбомы унифицированных форм первичной учетной документации; применяется ли ПАО «Сбербанк России» требования ГОСТ 7.0.8 о системе стандартов (2013г); обязан ли ПАО «Сбербанк России» руководствоваться в своей деятельности ФЗ РФ, и в частности, ФЗ «О бухгалтерском учете».

22.04.2019 Касаткина М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса № 8619/0084 Краснодарского отделения филиала № 8619 с заявлением о предоставлении копий документов по счету: платежного поручения или иного финансового документов о переводе банком суммы 1 569 000 рублей билетами Банка России, на счет Касаткиной М.А., 13.08.2014, выписку по данному счету за дату 13.08.2014 в форме: дебет, кредит, сальдо. А также просила разъяснить, в какую строку баланса банка внесен кредитный договор, заключенный с ней, если такой имеется.

06.05.2019 Касаткина М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса № 8619/0084 Краснодарского отделения филиала № 8619 с повторным заявлением о предоставлении заверенных копий документов. А также просила разъяснить, в какую строку баланса банка внесен кредитный договор, заключенный с ней, если такой имеется. Отдельным заявлением от 06.05.2019 просила предоставить копии документов по счетам, поступление и списание денежных средств за период с 01.06.2014 по 01.10.2014.

11.06.2019 Касаткина М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» в лице дополнительного офиса № 8619/0160 Краснодарского отделения филиала № 8619 с заявлением о запрете на без акцептное списание денежных средств.

13.06.2019 Касаткина М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении информации о том, с какого счета поступили 13.08.2014 денежные средства на ссудный счет Касаткиной М.А., в какой сумме, кому принадлежит счет, с которого поступили денежные средства, в какой валюте (цифровой код валюты).

ПАО «Сбербанк», сообщил, что 16.07.2014 между Касаткиной М.А. и банком заключен кредитный договор № 113130 на сумму 1 569 000 рублей. По условиям кредитного договора № 113130 от 16.07.2014 на счет Касаткиной М.А. сберегательный *7176, банком перечислены денежные средства в сумме 1 569 000 рублей датой 13.08.2014. Перечисление осуществлялось на основании заключенного кредитного договора № 113130 от 16.07.2014. В результате чего был сформирован мемориальный ордер.

Кроме того, разъяснено, что с генеральной лицензией банка и Уставом она может ознакомиться на официальном сайте в разделе «Информация, обязательная к размещению» или в любом офисе банка. Данная информация находится в открытом доступе. Ознакомиться с положением на осуществление банковский деятельности офисов банка можно непосредственно в офисе банка. Одновременно сообщено, что банк не предоставляет правоустанавливающие документы физическим лицам. Предоставление копий данных документов юридическим лицам происходит на основании запроса. Доверенности сотрудников банка содержат персональные данные о работниках, и представляют собой сведения конфиденциального характера. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Гражданским и Трудовым кодексами, данные сведения третьим лицам разглашению не подлежат. В связи с чем, предоставление доверенностей сотрудников банка не представляется возможным.

Оригинал кредитного договора - экземпляр заёмщика предоставляется клиенту в момент заключения сделки. Второй оригинал кредитного договора является экземпляром банка и не подлежит предоставлению физическим лицам.

Законодательством Российской Федерации предоставление оригинала кредитного договора - экземпляра банка не предусмотрено, следовательно, на банк не возлагается обязанность в предоставлении запрошенного документа.

К вопросу предоставления мемориального ордера пояснено, что порядок составления и оформления мемориального ордера установлен Указанием Банка России от 29.12.2008 N 2161-У (ред. от 04.03.2013) «О порядке составления и оформления мемориального ордера». В соответствии с Указанием мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту, которых совершаются бухгалтерские записи. Таким образом, мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом «кредитной организации. Обязанность предоставления клиенту по его запросу копии мемориальных ордеров действующим законодательством на банк не возложена.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности банка по предоставлению информации о строке баланса, по которой была отражена операция по выдаче денежных средств по кредитному договору, а также по предоставлению документов «об убытке банка», который банк понёс при заключении кредитного договора.

Оборотно-сальдовая ведомость составляется для оформления бухгалтерского баланса и при наличии является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации. Обязанность предоставления ведомости клиенту по его запросу действующим законодательством на банк не возложена.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности банка по предоставлению информации о строке баланса, оборотно-сальдовой ведомости по которой были отражены операции по кредитному договору.

Также разъяснено, что получить копию кредитного договора № 113130 от 16.07.2014 Касаткина М.А. может, обратившись в любое отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Однако, истица считает, что отказ банка в предоставлении указанных сведений и документов, по мнению истца, незаконен, нарушает требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Анализ материалов дела показал, что ответчик при заключении кредитного договора истица получила полную информацию, соответствующую положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Касаткина М.А. была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью. Получение Касаткиной М.А. одного экземпляра кредитного договора также подтверждено ее личной подписью.

Факт получения кредита стороной истца не опровергнут, признание факта наличие договорный отношений истец связывает с предоставлением стороной ответчика оригинала кредитного договора.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Овдиенко В.Е. Дело № 33-7853/20(2-8706/19)