Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Коршунова С. А. к судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным сформированного земельного участка, отмене размера земельного участка, определении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения Коршунова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным сформированного земельного участка, отмене размера земельного участка, определении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявления Коршунов С.А. указал, что 20 июля 2012 года заявителем подан исполнительный лист об исполнении определения судебной коллегии по гражданским дела Нижегородского областного суда от 21 апреля 2009 года - формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <…> с целью перехода земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке. 31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Крохиной Л.Н. в отношении должника Администрации г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Заявитель полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением прав и интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного истец просил суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2012 года неправомерным, вынесенным с нарушением законодательства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2012 года как незаконно принятое.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2013 года исковые требования Коршунова С.А. к Администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным сформированного земельного участка, отмене размера земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, взыскания судебных расходов выделены в отдельное производство.

Коршунов С.А. заявленные требования о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя поддержал, пояснил, что копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2012 года получил 22 сентября 2012 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, срок подачи заявления не пропустил ввиду того, что уже подавал в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород аналогичные заявления, которые были поданы в срок, однако были ему возвращены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Нижегородской области Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Крохина Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление Коршунова С.А. в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока, установленного законом для обжалования действий судебного пристава.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 07 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Коршунова С.А. к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Нижегородской области Нижегородского районного отдела г.Н.Новгород Крохиной Л.Н. о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе Коршуновым С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм процессуального права? поскольку заявителем сроки обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя пропущены не были.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Крохиной Л.Н. в отношении должника Администрации г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение судебного акта о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <…> с целью перехода земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законодательством порядке.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Коршунов С.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгорода Крохиной Л.Н.от 18 сентября 2012 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2012 года с разъяснением порядка его обжалования в установленный десятидневный срок получена Коршуновым С.А. 22 сентября 2012 года (л.д.22).

С заявлением о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2012 года и его отмене Коршунов С.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород 19 декабря 2012 года, что подтверждается входящим штампом суда.

Отказывая в предварительном судебном заседании в удовлетворении заявления Коршунова С.А. о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем установленного срока на обращение в суд с указанными требованиями и отсутствии уважительности причин его пропуска.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в частности, ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Согласноразъяснениям, содержащимся в п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом обязанность доказывания начала течения этого срока, а также уважительности причин его пропуска лежит на заявителе.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что Коршунов С.А. 01 октября 2012 года, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, обращался в Нижегородский районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 сентября 2012 года, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, из дела видно, что после получения постановления судебного пристава-исполнителяот 18 сентября 2012 года Коршунов С.А. обращался в Нижегородский районный суд с заявлением, ноопределением суда от 05 октября 2012 года заявление Коршунова С.А. оставлено без движения,иданное определение не обжаловалось (л.д. 57 оборот).

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 октября 2012 года последующее исковое заявление Коршунова С.А. было возвращено в связи с неподсудностью, сведений о его отмене в деле не имеется.

При отсутствии сведений об отмене определения Нижегородского районного суда от 05 октября 2012 года об оставлении без движения заявления Коршунова С.А. и определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 24 октября 2012 года о возврате искового заявления Коршунова С.А. по мотиву неподсудности, данные судебные постановления в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными.

Поэтому принятие Коршуновым С.А. мер, направленных на обжалование постановления пристава-исполнителя путем ненадлежащего процессуального обращения, не может послужить основанием, считать срок для обращения в суд не нарушенным.

Данные обстоятельства не могут являться поводом и для восстановления пропущенного срока, поскольку обращение Коршунова С.А. в суд с нарушением установленного законом порядка не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи