Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каякентского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании действий главы МР «<адрес>» по применению в отношении него дисциплинарного взыскания незаконным, а также об обязании главы МР «<адрес>» отменить распоряжение от <дата>№-р об объявлении ему выговора, отказать».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., выслушав по доводам апелляционной жалобы ФИО1, объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании действий главы МР «<адрес>» по применению в отношении него дисциплинарного взыскания незаконным, об обязании главы МР «<адрес>» отменить распоряжение от <дата>№-р, по тем основаниям, что распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от <дата>№-р ему был объявлен выговор за бездействие, приведшее к несвоевременному финансированию субвенций на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Действия главы муниципального образования «<адрес>» и администрации муниципального образования «<адрес>» считает незаконными по следующим основаниям. В ходе рассмотрения вопроса о несвоевременном перечислении субвенций на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей был установлен факт, отраженный в преамбуле распоряжения №-р о том, что сумма субвенций в размере № рублей была перечислена Министерством финансов РД на специальный счет Министерства образования и науки РД.

Считает, что расходное расписание № от <дата> предусматривает перечисление бюджетных ассигнований на счет Министерства образования и науки Республики Дагестан и не содержит кодов бюджетной классификации расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, привязанных к местному бюджету муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, до поступления субвенций на единый счет бюджета муниципального образования «<адрес>» осуществлять данные целевые расходы не представлялось возможным.

Данные субвенции не поступили в местный бюджет на момент вынесения ему дисциплинарного взыскания. В Финансовом отделе имеется программа СУФД. Он видел в указанной программе расходное расписание Министерства образования Республики Дагестан № от <дата> 12 или <дата>, а выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств № от <дата>, когда именно поступила в программу финотдела, он сказать не может. Просит удовлетворить его требования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая оценка факту, что расходным расписанием № от <дата> средства были перечислены на счет Министерства образования и науки Республики Дагестан, а не на единый счет местного бюджета муниципального образования «<адрес>», в связи с чем, оснований для использования данных средств не возникло.

Судом также не были исследованы доводы заявления, что использование средств местного бюджета на реализацию преданных полномочий должно было осуществляться на основании Соглашения между Министерством образования и науки Республики Дагестан от <дата>№, однако данное Соглашение не было представлено в финансовый отдел Администрации муниципального образования «<адрес>», в связи с чем, не представлялось возможным его реализация.

О заключенном соглашении в финансовом отделе стало известно только, когда руководителем аппарата Администрации муниципального образования «<адрес>» была истребована объяснительная записка о неисполнении условий соглашения, т.е. <дата>. Само соглашение не направлено в финансовый отдел и по настоящее время, и было получено им в Министерстве образования и науки Республики Дагестан.

Таким образом, до поступления субвенций на единый счет бюджета муниципального образования «<адрес>» осуществлять данные

целевые расходы не представлялось возможным, что также было проигнорировано судом при вынесении решения.

Денежные средства, которые были перечислены финансовым отделом на счет Администрации муниципального образования «<адрес>» для оплаты муниципальных контрактов, не имеют отношения к исполнению переданных полномочий.

Таким образом, несвоевременное финансирование расходов на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Администрации муниципального образования «<адрес>», а не финансового отдела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как усматривается из письма Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан от 30.10.2018 года №, в соответствии с п.7.1 статьи 136 БК РФ, на основании решений главных распорядителей средств республиканского бюджета, Управлению в 2018 году переданы полномочия получателя средств республиканского бюджета по перечислению межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставляемых из республиканского бюджета местным бюджетам и источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета, источником финансового обеспечения являются данные межбюджетные трансферты в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от <дата>№н.

Лицевые счета главных распорядителей средств республиканского бюджета для учета операций по переданным полномочиям получателя средств республиканского бюджета открыты в Управлении, в соответствии с приказом Казначейства России от <дата>№н «О Порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального Казначейства».

В рамах положений вышеуказанных правовых актов Министерством образования Республики Дагестан приказом от 10.05.2018г. № переданы Управлению свои бюджетные полномочия, как получателя бюджетных средств по перечислению в бюджет муниципальных образований целевых средств, в соответствии с заключенными соглашениями в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств соответствующих бюджетов.

На основании данного приказа Управлением от имени Министерства открыты лицевые счета по переданным полномочиям к счету № «Средства бюджетов субъектов Российской Федерации»(14-й лицевой счет).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Расходным расписанием Министерства образования Республики Дагестан № от <дата> на лицевой счет № открытый для Министерства образования РД доведены предельные лимиты бюджетных средств на предоставление жилых помещений детям - сиротам, в сумме №№ рублей, по коду цели № Факт доведения предельных лимитов на сумму № рублей до Финансового отдела администрации района подтверждается указанным расходным расписанием № от 31.07.2018г. по состоянию на 12 часов 09 минут.

Судом установлено, что между администрацией МР «<адрес>», ФИО3 и ФИО4 29.06.2018г. заключены два муниципальных контракта № и № на приобретение жилья для последующего их предоставления детям - сиротам, где срок оплаты денежных средств установлен до <дата>.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что о заключении указанных муниципальных контрактов он знал.

Из исследованного в суде первой инстанции расходного расписания № от <дата> Министерства образования Республики Дагестан следует, что им доведены предельные объемы финансирования в размере № рублей. Средства по расходному расписанию № от <дата> перечислены по коду № и включают в себя следующие позиции:

№-код главного распорядителя средств республиканского бюджета Республики Дагестан (Министерство образования и науки Республики Дагестан);

-№- раздел «Охрана семьи и детства»;

-№ - субвенции на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе:

-№ -код государственной программы Республики Дагестан «Социальная поддержка граждан», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№;

-№ -код подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-

сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы Республики Дагестан «Социальная поддержка граждан»;

-№-код межбюджетного трансферта (субвенция).

На лицевой стороне указанного расходного расписания имеются следующие записи: «На основании данного расходного расписания Вам разрешается распределять распорядителям бюджетных средств, администраторам источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора, администраторам источников финансирования дефицита бюджета, находящимся в вашем ведении, бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования, или принимать бюджетные обязательства и осуществлять платежи, в установленных настоящим расходным расписанием пределах».

Финансовому отделу администрации <адрес> также направлена выписка из лицевого счета №Н04690 от 31.07.2018г.

Кроме того, факт доведения предельных лимитов денежных средств на сумму № рублей отражен на программном обеспечении СУФД (система удаленного финансового обеспечения» Финансового отдела администрации МР «<адрес>» в 16 часов 33 минуты 01.08.2018г.

В указанных двух документах поступивших на программное обеспечение СУФД финансового отдела администрации района отражены предельные лимиты денежных средств, в размере 1 236 576 рублей, которыми администрация МР «<адрес>» имела право распоряжаться для приобретения жилых помещений детям-сиротам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в расходном расписании Министерства образования № от <дата> и в выписке из лицевого счета № от 31.07.2018г. содержались достаточные сведения, свидетельствующие о главном распорядителе средств республиканского бюджета, о субвенциях на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о размере указанных средств.

Указанным, подтверждается, что администрация МР «<адрес>» в установленном порядке имела право распорядиться указанными средствами по их целевому назначению.

Из исследованного в судебном заседании Соглашения № от <дата> следует, что указанное Соглашение заключено между Министерством образования и науки Республики Дагестан и МР «<адрес>».

Предметом настоящего Соглашения является предоставление в 2018 году из республиканского бюджета субвенции на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О Финансовом отделе администрации МР «<адрес>», финансовый отдел является финансовым органом муниципального района и создан для проведения единой финансово-бюджетной политики и координации деятельности в этой сфере главных администраторов и администраторов бюджетных средств. Основными задачами отдела являются разработка и реализация единой финансовой, бюджетной и налоговой политики муниципального района; участие в регулировании и реализации межбюджетных отношений; организация исполнения и исполнение местного бюджета; осуществление финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств бюджета, средствам администраторов источников финансирования; осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета.

В соответствии с п.4.2 Положения о Финансовом отделе - начальник отдела руководит деятельностью отдела, несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на отдел, и осуществление им своих функций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что при поступлении в программу финансового отдела расходного расписания Министерства образования Республики Дагестан № от <дата> о доведении предельных лимитов бюджетных средств на предоставление жилых помещений детям -сиротам, в сумме № рублей, по коду цели №, а также выписки из лицевого счета № от 31.07.2018г. финотдел должен был выяснить источник поступления этих средств, и принять меры к получению указанных средств.

Указанные документы поступили в финансовый отдел 31.07.2018г., однако проект распоряжения о перечислении собственных средств был подготовлен <дата>. В связи с чем, были нарушены сроки оплаты денежных средств по муниципальным контрактам.

Судом установлено, что истец ФИО1 в соответствии с занимаемой должностью начальника Финансового отдела администрации района, достоверно знал о заключении указанных муниципальных контрактов, а также о сроках их исполнения, т.е. о необходимости перечисления денежных средств администрацией района продавцам в счет оплаты стоимости жилья в срок не позднее <дата>.

Соответственно обязан был подготовить проект распоряжения о перечислении этих денег, поскольку истец как главный распорядитель финансов, как руководитель финансового отдела своевременно должен подготавливать проекты соответствующих документов и представлять их на подпись главе района, чего в данном случае им не было сделано.

Анализируя обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что бездействие ФИО1, которое привело к несвоевременному финансированию на лицевой счет администрации МР «<адрес>» доведенных предельных лимитов бюджетных средств на предоставление жилых помещений детям - сиротам в сумме 1 236 576 рублей, субвенций на осуществление переданных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и к срыву сроков исполнения муниципальных контрактов, расценивается, как ненадлежащее исполнение истцом ФИО1 по его вине, возложенных на него служебных функций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом изложенных обстоятельств, суд руководствовался ст. ст. 192, 193 ТК РФ и исходил из того, что работодателем доказано ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1, нарушений при наложении дисциплинарного взыскания судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. С учетом изложенных обстоятельств дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алибулатов З.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН